Du bist Sigmar Gabriel 2 pur :::)))
Nix verstehen, aber viel quatschen. Versuch doch mal das Urteil des OLG Hamm zur rechtswirksamen Ladung zu einer Vereinsversammlung zu verinnerlichen, dass ich heute hier auszugsweise gepostet habe.
jompi1860 hat recht. HennesK glänzt mit mehr oder weniger intellektuellen Einlassungen, hat aber nicht die Eier, persönliche Angriffe auf einer Ebene zu führen. Aus der Anonymität heraus jemanden persönlich anzurotzen ist einfach - und stinkfeige. Dann auch noch das ehrenamtliche Engagement des Betreffenden zu diskreditieren, empfinde ich als stillos und frech.
@ Jompi1860
Na den HennesK. hast du dir so richtig schön angelacht. Und zwar dadurch, dass du versucht hast inhaltlich auf ihn einzugehen, obwohl das aufgrund der seiner ganz offensichtlichen Inkohärenz mehr als schwierig ist.
HennesK. ist irgendwie schon ein sehr interessanter Typ, der mir einige Achtung abringt. Ich würde mich z.B. nicht getrauen, mich derart in ein Thema zu verbeissen, von dem ich 1. so offenbar nur wenig Ahnung habe und 2. es selbst gar nicht mal richtig definieren kann. Von Kirmaier zu Sigmar Gabriel… das ist schon klasse, wie man einen Thread so dermaßen ins Beliebige schubsen kann.
Und wahrscheinlich würds mir auch passieren, dass ich dann jemanden persönlich angänge, wenn dieser mir dauernd mit stichhaltigen Aussagen und konkreten Nachfragen daherkommt, so wie du das gemeinerweise mit ihm machst. Oder… vielleicht… wahrscheinlich würds mir doch nicht passieren.
Aber der Hennes kann glaub ich gar nix dafür, weil dem gehts gar nicht um dich und provozieren will er vielleicht auch gar nicht einmal. Weil mir scheint eher, das ist so ein Pausenhofspiel und hat Ähnlichkeit mit einem klassischen Schwanzvergleich, den er mit dir ausfechten will. Vielleicht ist seiner so lang wie sein Atem - aber auf jeden Fall auch so dünn wie der Faden, an dem er sich langhangelt. Wobei: eigentlich sinds ja mehrere Fäden, die er irgendwie zusammenzuflechten versucht, damit das Gehängsel dicker wirkt.
Jedenfalls: man muß nicht bis zum Ende der Pause warten, um aus dem Spielchen auszusteigen, wenns einem zu blöd wird. Er findet bestimmt auch andere Spielkameraden ;o)
Und es geht nach dem Papstbesuch munter weiter: [url=‚Der Papst und der TSV 1860 - Habemus Löwe - Sport - SZ.de‘]Aktuelle Nachrichten, Hintergründe und Kommentare - SZ.de .
Und der Herr RA muss nicht zwingend Recht haben: [url=‚http://www.blsv.de/fileadmin/user_upload/pdf/vereine/recht/recht_ehrenmitglied_und_ehrenvorsitzender.pdf‘]http://www.blsv.de/fileadmin/user_upload/pdf/vereine/recht/recht_ehrenmitglied_und_ehrenvorsitzender.pdf[/url] :
"Grundsätzlich ist zu unterscheiden, ob mit der Verleihung der bloße Ehrentitel
oder Sonderrechte oder gar eine Organstellung verbunden sind.
- Ehrungen ohne Sonderrechtscharakter, wie z.B. die bloße Verleihung
eines Ehrentitels (z.B. Ehrenvorsitzender, Ehrenmitglied), der keine
Sonderrechte oder etwa eine Organstellung (vgl. hierzu nachfolgend
Ziffer 3) begründet, benötigen keine Grundlage in der Satzung. Trifft die
Satzung keine Bestimmung, so obliegt es der Mitgliederversammlung,
über eine Ehrung Beschluss zu fassen (§ 25 Abs. 1 BGB). Mit einer
solchen Ehrung sind nicht automatisch (Sonder-) Rechte verbunden. Mit
der Ehrung sollen lediglich die Verdienste des Betreffenden um den
Verein gewürdigt werden. Wird z.B. einem Nicht-Vereinsmitglied die
Ehrenmitgliedschaft verliehen, so handelt es sich lediglich um einen
Ehrentitel, durch den nicht etwa die Vereinsmitgliedschaft begründet
wird. D.h. das bloße Ehrenmitglied, das nicht gleichzeitig Mitglied im
Verein ist, hat keine mitgliedschaftlichen Rechte (es sei denn, die
Satzung regelt dies anders). "
Die Satzung des TSV 1860 definiert Stellung und Ernennung von Ehrenmitgliedern eindeutig:
- Als Ehrenmitglieder kommen in Frage „[neue Satzung: natürliche] Personen, die sich besondere Verdienste um den Verein oder den Sport im allgemeinen erworben haben“ (alte Satzung 5.5; neue Satzung 5.1.1 c). [Das ist ein sehr weites Kriterium, das man im Prinzip auf fast jede Person des öffentlichen Lebens anwenden könnte, die man ehren möchte, sicher auch einen Papst.]
- Sie sind definitv echte Vereinsmitglieder; vgl. 5.1 der alten Satzung, wo sie als eigene Gruppe neben den „ordentlichen, jugendlichen und außerordentlichen“ Mitgliedern genannt sind; 5.1.1 c) der neuen Satzung, wo sie als eine Untergruppe der „ordentlichen“ Mitglieder definiert werden.
- Ihre Ernennung erfolgt „durch die Delegiertenversammlung auf Vorschlag des Vereinsrats“ (alte Satzung 5.5; 13.2). In der neuen Satzung wird ein Vorschlagsrecht des Vereinsrates nicht mehr erwähnt, sondern auf nähere Regelungen in der „Ehrenordnung“ des Vereins verwiesen [von der ich bezweifle, ob sie überhaupt schon verfasst wurde]. Auf jeden Fall erfolgt die Ernennung „durch die Mitgliederversammlung“ (vgl. 10.2 m). Später heißt es ergänzend, bei der Auswahl der Ehrenmitglieder sei der Ehrenrat beteiligt (14.2 c), wobei die Art der Beteiligung nicht näher umrissen wird.
- Sie „können durch Beschluss des Vereinsrats von der Beitragspflicht befreit werden“ (alte Satzung 11.4). Die neue Ordnung sieht diese Möglichkeit auch vor und überträgt die Entscheidung der Mitgliederversammlung (7.4; 10.2 m)). [Das bedeutet aber auch, dass ohne eine solche Entscheidung Ehrenmitglieder als beitragspflichtig zu gelten haben, was ihren Status als echte Mitglieder des Vereins unterstreicht.]
Fazit: Wenn man nicht die parallele Existenz zweier völlig verschiedener, aber begrifflich identischer „Ehrenmitgliedschaften“ beim TSV 1860 annehmen will (was per se problematisch wäre), kommt die in der zitierten juristischen Information behandelte Möglichkeit bei uns nicht in Frage. Damit ist klar, dass jedes Ehrenmitglied so zu bestellen ist, wie es die Satzung unzweifelhaft festlegt. Da dies im Fall der Papst-Ernennung nicht geschehen ist (egal welche Satzung momentan Gültigkeit hat und von der vereinsrechtlichen Stellung der unterzeichnenden Personen ganz abgesehen), hat formaliter Veauthier mit seiner Kritik recht, was auch immer man von dem Herrn, seinen Auftraggebern und ihren Zielen halten mag.
Zu prüfen wäre , ob in der Vergangenheit bei der Ernennung von Ehrenmitgliedern jemals konsequent nach Satzung gehandelt wurde (Abgleich der Ernennungen mit den DV-Protokollen). Falls dies nicht geschehen ist, sofern immer wieder Ehrenmitglieder ohne Beschluss der Delegiertenversammlung ernannt wurden, müsste man fragen, ob dies rechtliche Konsequenzen hat. Ein „Gewohnheitsrecht“ zu satzungswidrigen Ernennungen kann ich mir allerdings nicht recht vorstellen.
Jetzt hat aber der Peter Helfer selbst ganz klar gesagt [siehe hier], dass der Papst gar keine Person sei, sondern nur eine Gestalt! Und was jetzt? Eigentlich scheitert die Option ja hiermit schon vor den Kriterien „besondere Verdienste“ und bla. Das ist alles so sauverzwickt…
Ich persönlich bin grundsätzlich eher dagegen, dass irgendwelche Gestalten beim TSV (Ehren-)Mitglied sein dürfen. Drum bin ich auch selber keines mehr. Und der Papst, ob jetzt Person oder Gestalt, sollte es auch besser mit Groucho M.'s einsichtigen Spruch halten und keinem Verein angehören wollen, der bereit wäre, so jemanden wie ihn als Mitglied zu akzeptieren.
Das zusammenhanglose Geschreibsel vom HennesK erinnert stark an das des Users „HansLuis“ und die seiner zahlreichen Sub-Accounts, falls sich an den Vogel noch jemand erinnern mag.
Tz schreibt von der Homepage folgendes ab:
„Übrigens nachdem sich, so hieß es in einer Presseerklärung, „der Vatikan ausgiebig über den TSV 1860 erkundigt habe.“
Dem letzten der sich ausgiebig über den TSV erkundigt hatte, fehlt inzwischen wohl ein zweistelliger Millionenbetrag. Also Vatikan aufgepasst.
So eine Ehreninvestorurkunde ist schnell verwechselt mit einer Ehrenmitgliedschaft.
Die Frage ist halt ob man da gleich wieder eine Gerichtssache draus machen muss (ich meine nein). Wenn die Satzung nicht beachtet wurde, könnte man es ja mal mit einer Entschuldigung probieren und ein Versprechen abgeben, dass das Prozedere nachgeholt wird. Ich fände es nicht so schlimm, wenn gewählte Nicht-Juristen mal einen Fehler machen. Vielleicht war es auch kein Fehler (obwohl die Satzung da schon relativ eindeutig ist). Sätze, wie der in der TZ zitierte Ausspruch von Peter Helfer
empfinde ich in diesem Zusammenhang als peinlich (aber wir haben ja schon eine „Lichtgestalt“ unter den Lebensmitgliedern), ebenso die Stellungnahme der ARGE, welche sich rein auf den Vorwurf der „Lustreise auf Vereinskosten“ beschränkt.
Bonuspunkt wenn man bereits im Vorfeld über die Ehrenmitgliedschaft und die Reise sowie deren Modalitäten informiert hätte. Ich bin nicht Mitglied in einer kirchlichen Vereinigung (auch nie gewesen) und daher wäre für mich bei einer Reise nach Rom höchstens das Wetter interessant (falls jemand auf die Idee kommt ich wäre jetzt neidisch, weil da jemand beim Papst war).
Das die Funktionäre im e.V. im Moment mit Argusaugen verfolgt werden kommt für mich jetzt nicht so überraschend. Ich habe meine Zweifel, dass man mit so einem Gebahren die Mitgliederzahlen in naher Zukunft signifikant erhöhen kann (zumindest nicht so lange wir in einer Arena spielen, in der es fast immer ein Platzerl für jeden Fan gibt).
Man sollte Veauthier eigentlich fast dankbar sein für diesen neuerlichen Schildbürgerstreich. So sind wenigstens der Trainer und die Mannschaft aus der Schusslinie und können sich in Ruhe auf das Wesentliche konzentrieren.
Ganz ehrlich, da fährt eine Delegation auf eigene Kosten nach Rom und trägt dem Papst die Ehrenmitgliedschaft an. Das tut keinem weh, kostet den Verein keinen Cent und sorgt lediglich für ein bisschen Publicity außerhalb des Fußballplatzes. Was da von der Kirmaier-Fraktion wieder draus gemacht wird spricht doch Bände über diese Leute. Ich habe mittlerweile nichtmal mehr Lust mich drüber aufzuregen. Mitleid wäre angebracht, ist aber leider aus.
Veauthier beklagt den Umgang der aktuell Handelnden mit der Satzung. Er wäre doch blöd, wenn er dieses Geschenk nicht annehmen würde. Ganz egal wie irrelevant der Vorgang an sich ist. Umso mehr muss man sich fragen, was die beiden Vizepräsidenten Helfer und Schmidt dabei geritten hat, in dieser rechtlichen Schwebelage, in der sich der TSV derzeit befindet, so ein Eigentor zu schießen. Und ob ein Personal, das solche unnötigen Böcke schießt, das Richtige für die Löwen ist. Wenn man mediale Aufmerksamkeit will hätte doch auch ein Trikot oder ein Wimpel gereicht. Wenn einem das nicht reicht und man ihn unbedingt zum Ehrenmitglied machen muss, sollte man halt mal für 10 Sekunden in die Satzung schauen. Aber man macht halt einfach was man will und genau dieses Verhalten ist Wasser auf die Mühlen von Kirmeier und Veauthier. Und das ist wenn man sich vor der Berufung in einem Gerichtsprozess befindet, der genau diese Indifferenz gegenüber vereinsrechtlichen Statuten anprangert, einfach nur unfassbar dämlich.
Es kann nicht sein, dass die 10-15 entscheidenden Personen im Verein sich nur an die Satzung halten wenn´s ihnen gerade passt und sie sonst machen was sie wollen. Sonst hätte man sich den jahrelangen Kampf um die Satzungsänderung auch sparen können.
Aus dem gestrigen SZ-Interview.
Da bin ich gespannt, wer da alles dahintersteckt. Vor allem, ob wir eine gewisse Forumsperson, bei denen so mancher User es immer noch nicht glaubt, dass er mit drinsteckt, auch dabei ist. ;-)
Ich dachte, der heißt Franziskus?
der myke? habs mir eh gedacht
frei nach Gerhard Polt
sie: „also gestern hams mir wieder die Zeitung aus’m Briefkasten rausgestohlen. Ich sag’s Ihnen gleich wie’s ist. Da steckt bestimmt wieder diese Dicke dahinter!“
er: „aber die is doch gar nicht dick.“
sie: „des is mir völlig gleich, aber sie steckt dahinter!“
So langsam glaub ich gar nichts mehr. Aber der Ritsch ist schon sehr verdächtig, wo er sich im LF zuletzt doch auffällig rar gemacht hat ;-)
Le club c´est moi.
„Es geht um die Zerstörung des Vereins.“ Ja Wahnsinn!
Hallo Kenny,
Habe ich dich jetzt komplett falsch verstanden, oder wie ist das gemeint?
Erstens sind wir glaube ich gut beraten, wenn wir die persönlichen Animositäten da außen vor lassen.
Zweitens würde ich mir eigentlich gut überlegen, ob ich Bestandteil der Jagdgesellschaft eines Herrn Mayrhofer sein möchte, und die sogar weiter transportiere.
Drittens: Nein ich gehöre nicht zur Bande.
Na dann hätten wir das ja geklärt. ;-))
Mei, jetzt lasst halt den Mayrhofer auch mal den Verein retten. Bei den vielen Rettern, die wir in den letzten Jahren schon so hatten, kommt´s da a nimma drauf an