So macht man das halt in einer Demokratie mit basisdemokratischen Präsidentschaftswahlen mit genau einem Kandidaten.
Super Harie. Hier einen auf „vernünftig“ machen und da so ne Scheisse bauen.
Nachdem ich ihn persönlich kenne, macht das Verhalten aber durchaus Sinn.
Hier jetzt zu schweigen zeigt auch welchen Geistes Kind er ist.
Der Verein ging dem doch immer schon am Arsch vorbei solange nicht genau das gemacht wurde was der Herr in seiner unendlichen Weissheit natürlich von Anfang an wusste.
Wo hat er denn Scheisse gebaut? Weil er hier nicht jeder Aufforderung nachkommt, zeigt „wes Geistes Kind“ er ist? Sorry, aber da zeigst eher du „wes Geistes Kind“ du bist, wenn du das als Begründung nimmst.
Wer 1 und 1 zusammenzählen kann weiss was da läuft. Is echt voll super wenn jede Hirnwurst die ne Meinung hat den Verein vorsätzlich schädigt nur weil er sein Ego nicht unter Kontolle hat. Inhaltlich geh ich mit dem Thema Insolvenz evtl. sogar konform, es gibt aber Verhaltensregeln an die sich auch ein harie zu halten hat. Da er das noch nie gemacht hat wunderts mich auch jetzt nicht besonders.
Irgendwie scheinst du dann ein Problem mit der Mathematik zu haben. Ich les aus dem Artikel nicht raus, dass Harry dem Verein schaden will. Ok, wenn man natürlich davon ausgeht, dass eine Auslegung der Satzung nach dem Gusto des Vorstandes und das dagegen Klagen eine Schädigung des Vereins ist, dann magst du Recht haben. Nur hat dummerweise nicht Harry die Klage eingereicht, sondern Kirmaier. Aber selbst da ist anfangs für mich keine vorsätzliche Schädigung erkennbar, da sie wussten, dass es soweit kommen wird, wenn sie das so durchziehen, wie sie es wollen. Da war der Verein lernresistent und hat dafür jetzt zum Teil gerade stehen müssen. Wobei ihnen das wohl auch sehr schwer fällt und sie selber nicht grad interessiert sind, das Ganze gerade zu rücken. Aber egal wie man es auslegt, hat Harry keine Klage eingereicht und mit beiden Parteien Gespräche bzgl. Satzung geführt. Somit frag ich mich auf welche Verhaltensregeln du hinaus willst. Erschließt sich mir nicht ganz. Sind nur die Regeln richtig, die hier von den Forumsleadern ausgelegt werden? Scheint fast so. Bzgl. Verhaltensregeln sollten hier einige erstmal vor der eigenen Haustüre kehren. Auch du! Denn du scheinst auch dieser Hetzkampagne gegen eine einzelne Person aufgesessen zu sein oder sogar sehr begeistert davon zu sein. Wer da nun die Hirnwurst ist, frag ich mich schon.
Evtl hätten sie ja mit den 100.000.- von 60 die als Schmierage vorgeschlagen wurden ja die Tribüne im GWS saniert.
Oder halt ganz was anders gmacht.
Egal: Harie; editiert vom Chris wegen Beleidigung
Ok, dein Avatar spricht eh Bände. Solltest nicht ganz soviel davon zu dir nehmen. Denn deinen Texten bekommt das offensichtlich nicht wirklich. Das ist so dermaßen wirr, was du von dir gibst, da kann man nur mit dem Kopf schütteln. Harry muss dir wohl böse mitgespielt haben. Hat er dir die letzte Halbe bei einem Stammtisch weggetrunken? Könnte man fast meinen.
Enemy of the state reloaded.
Wahnsinn, wie sich einige aufhetzen lassen, ohne daß sie einen wirklichen Einblick in die Aktivitäten und Motivlagen der handelnden Personen haben (den hat keiner von uns!), geschweige denn beurteilen könnten, wer an welchen Fäden zieht.
Eins muss man den Leuten ganz oben lassen. Divide et impera: Das haben sie richtig gut drauf. Die spielen auf uns wie auf einem Klavier …
Ist dieser Harald Steiner jetzt nicht nur ein Insolvenzfan, sondern etwa auch ein Noagaldieb?!? Weil davon stand nämlich nix im tollen SZ-Artikel. Daher nur 1- für die journalistische Glanzleistung.
ich möchte drum bitten, dass die Diskussion bei aller Emotionalität, zu der manche Menschen in Bezug auf Sechzig erstaunlicherweise immer noch fähig sind, doch bitteschön ohne Beleidigungen geführt werden sollte. Beleidigungen sollten dann bitteschön nicht auch noch mehrmals zitiert werden.
Und weil auch schon wieder die einseitige Moderation bemängelt wird (so verstehe ich zumindest manche Beiträge): es sind hier nicht mehr sonderlich viele Moderatoren aktiv, bzw. verbringen diese teilweise inzwischen viel weniger Zeit im Forum. Wenn hier manches nicht geahndet wird, liegt das auch daran, dass wir bei Weitem nicht alles lesen, selbst wenn die Zahl der Beiträge hier ebenfalls abgenommen hat. Also bei bösen verbalen Fouls die entsprechenden Beiträge bitte auch melden. Dass wir dann immer noch manches unterschiedlich bewerten und handhaben und manche Regelauslegung am Tag X anders ist als am Tag Y, lässt sich leider nie ganz vermeiden.
Willst Du mich verarschen?
Wichtig ist wie die Satzung, ähhh die Forumsregeln gelebt werden, jeden Tag anders… ist Dir das nicht selber peinlich?
Und sorgst jetzt dafür das entsprechende Beiträge mit der Verquickung von Klar- und Forumsnamen verschwinden?!
hier kannst echt nur noch mit dem Kopf schütteln…
Wenn du mich so nett darum bittest, sehr gerne!
Nein. Weil eine hundertprozentige Gleichbehandlung eine hundertprozentige „Überwachung“ und anschließendem Abgleich mit allen Altfällen voraussetzen würde. Die Zeit habe wieder ich noch die anderen Moderatoren. Und nach allen den Jahren des Babysitter-Spielens hier fehlt es zumindest mir auch eindeutig an der erforderlichen Motivation. Selbstverständlich versuche ich trotzdem, im Rahmen des vertretbaren und mir jeweils möglichen Aufwandes, so gerecht wie möglich zu sein.
Und darüber hinaus sind wir niemandem Rechenschaft darüber schuldig, wie viel Zeit wir hier verbringen - auch dir gegenüber nicht. Für den sehr wahrscheinlichen Fall, dass du dich darüber nun echauffierst, darf ich dir schon mal präventiv mitteilen, dass mir das wurscht ist.
Wenn du die betreffenden Beiträge meldest, kümmere ich mich gerne darum, so bald ich wieder im Forum bin.
Habs mir anders überlegt und lass es ganz bleiben.
Ähm, du gesellst dich 1:1 zu Schindluder. Ich kenn mich durchaus mit Satzungsfragen aus. Jedoch würde ich mir nicht erlauben, zu behaupten, dass ich mich so gut damit auskenne, dass ich Klagen könnte. Wie schauts bei dir aus? Du scheinst dir ja ziemlich sicher zu sein, dass Kirmaier unrecht hat. Jedoch bin ich im Gegensatz zu manchen im Verein (und anscheinend auch dir) nicht beratungsresistent und würde auf Teufel komm raus was durchziehen wollen, wenn mir im vornhinein schon angedroht wird, dass das rechtliche Folgen hätte. Das war ja wohl der Fall oder etwa nicht? Da ist mir ehrlich gesagt relativ egal, welche Leute um diese anscheinend nicht ganz korrekte Satzung gekämpft haben. Ich schlag mich auch nicht großartig auf eine Seite, sowie du das tust, sondern mir geht diese Hetzjagd auf ein paar Personen auf den Keks aufgrund von irgendwelchen angeblichen Beweisen und Eingebungen durch irgendwelche Informanten. Vor allem, wenn eine dieser Personen nicht mal geklagt hat und sich wohl offensichtlich mit beiden Parteien an den Tisch hockt, auch wenn danach der Oberste der einen Partei auf einen „seiner“ Leute grantig ist, der sich da dazugehockt hat. Ich hab langsam eher das Gefühl, dass nicht Harry oder Kirmaier die gekränkten Eitelkeiten sind, sondern diejenigen, die nach deinen Aussagen so gekämpft haben für ihre Satzung und damit jetzt zum Teil gegen die Wand gelaufen sind. Da stecken wohl eher die gekränkten Eitelkeiten. Dazu kommt dann eine Art Rachegelüst es jetzt zumindest hier einem reinwürgen zu können, da Kirmaier hier nicht aktiv ist. Nun würd sich natürlich wieder die Frage stellen, wer jetzt mehr Blödsinn verzapft, du oder ich ;-).
Unabhängig davon, ob ein Mod. keinen Bock mehr hat hier zu Lesen, bleibt die Tatsache bestehen, dass hier von Seiten der Moderation mit zweierlei Maß gemessen wird.
Kann aber auch daran liegen, dass offensichtlich ein Moderator einen bestimmten User sein besonderes Augenmerk zukommen lässt.
Was soll’s, wenns schee und Spaß macht.
Zu Kirmaier, ich mag Prozesshansel genauso wenig wie schnatternde Taxifahrer.
Und bei solchen Machenschaften soll uns überhaupt noch jemand ernst nehmen?
„Der Fisch stinkt immer vom Kopfe“. Am Arsch! Bei uns stinkt der komplette Fisch.
Und mittlerweile nicht nur der Fisch, sondern auch der Teller auf dem er liegt.
Mal ehrlich: Sogar bei Verleihnix sind die Fische frischer.
So einen Affenzirkus gibt’s doch echt wieder nur bei uns. Gibt’s wirklich jemanden,
der für das Wohl des Vereins arbeitet? Persönliche Neurosen und Selbstbestätigung
sind das oberste Ziel scheinbar. Jeder Dackelzüchterverein hat ein professionelleres
Umfeld wie wir.
Hier wird immer viel zusammen geworfen, was überhaupt nichts miteinander zu tun hat. In dem Kiermayer-Prozess geht es nicht darum, ob die neue Satzung korrekt ist oder nicht. Deren Korrektheit hat bisher auch noch nie jemand angezweifelt. Kritisiert wird an der neuen Satzung, soweit ich das hier mitbekommen habe, dass der Aufsichtsrat eine Vorauswahl hinsichtlich der Präsidentschaftskandidaten trifft. Aber auch diese Krtik ist nicht Gegenstand des Kiermayer-Prozesses. In dem Prozess geht es darum, ob die „richtigen“ Personen zur Delegiertenversammlung und zur Mitgliederversammlung geladen haben und ob die jeweils gefassten Beschlüsse (und damit auch die Verabschiedung der neuen Satzung) und Wahlen mithin gültig sind oder nicht. In diesem Sinne ist bisher noch niemand mit der neuen Satzung „zum Teil gegen die Wand gelaufen“.
Harie könnte Klarheit bringen!
Harie?
Klarheit? Was war denn eigentlich unklar was öffentlich klargestellt werden muss?
Das ist ein so ein surrealistischer Scheißdreck, das setzt ja selbst dem Löwen üblichen Treiben die Krone auf. Ohne irgendwem etwas getan zu haben muss da „Löwenfrums-Harie“ sich durchs Dorf treiben zu lassen. Und der brave, anständige Fan und lf-User schaut zu. Und fordert vom harie (!!) Klarstellung.
btw, @romirei
Danke für deinen Post, gut geschrieben.
Und wer kommt als nächste „viertel-öffentliche“ Person dran? Die Löwenforums-Ren oder der Löwenforums Jompie? Am Ende haben die auch schon mal mit jemandem gesprochen, der grad mit seiner Meinung als Vereinsschädling gebrandmarkt ist? Gar am Ende mit Löwenforums-Harie? Was da der Basha wohl dazu sagt?
Ähm schön, wo stehen solche Dinge? Wohl in der Satzung. Ich hab nix von neuer Satzung geschrieben. Aber nun scheinen eben, diejenigen, die eine „neue“ Satzung verabschiedet gesehen haben, ein wenig nervös zu werden, weil man eben diese nochmals verabschieden müsste. Wobei es ja in der auch ein paar Ungereimtheiten geben soll, wie man so hörte ;-). Ändert aber 0,0 daran, dass gerade von diesen Personen, die dafür ach so gekämpft haben, der Hauptteil der Hetzjagd betrieben wird. Da fragt man sich eben, welche Eitelkeiten da mehr geschädigt wurden. Bei Harry kommt mir das eher nicht so vor, als sei seine Eitelkeit gekränkt, bei euch eher schon.