Du bist witzig Rais ;-). Frage mal Kraiburger bzgl. Harie ;-). Dann weißt was Feldzüge sind ;-). Ich mag GM nicht, das geb ich mittlerweile zu. Das hat sich aber auch entwickelt die letzten Wochen und Monate, da der eigentlich nur Schmarrn baut und dabei immer großspuriger wird. Solche Typen habe ich gestrichen. Das hat mittlerweile nur noch wenig damit zu tun, dass der in Facebook mir gegenüber fragwürdig agiert hat. Kraiburger nervt mich nicht weil er die Aktion von Kiermeir Scheisse findet, sondern weil er in dem Wahn andere Leute diskreditiert und dies durch irgendwelche Gerüchte und angeblichen Insiderinfos bestätigt sieht. Dazu immer die gleiche Argumente, die ihm teilweise schon widerlegt wurden. Sowas find ich asslig.
Robert, aber dass sich Kirmaier und Meidert gut kenne, hat doch der Meidert selbst in der SZ zum besten gegeben.
und außerdem sagt keiner - zumindest ich ned - dass der Kambli besser ist als der Meidert oder sonstwer.
Am Ende bleibt es so simpel: Kirmaier soll sagen, was er bezweckt und dann kann sich jeder ein eigenes Bild darüber machen, ob es den ganzen Scheiß wert ist.
Und weiter geht es:
Veauthier will die 1860-Delegiertenversammlung stoppen
Hmm, wenn sich Veauthier denn so sicher ist, dass auch die DV2014 ungültig ist, warum jetzt dieser Aktionismus? Er könnte ja seelenruhig warten, bis die DV vorbei ist und diese dann gerichtlich anfechten, was er bisher ja auch immer zuverlässig getan hat. Sieht er evtl. die Bühne davonschwimmen, die ihm bisher diese Medienpräsenz gegeben hat und nutzt daher die Zeit bis zum 2.12. noch aus? Denn mit einer gültigen DV2014 (vorausgesetzt Bestätigung Satzung/Mayrhofer) wäre sein Pulver komplett verschossen.
Das ist ja echt ein toller Jurist. Kenne „ungültig“ als juristische Kategorie bisher noch gar nicht. Aber bei den Aufständlern lernt man ja täglich was neues dazu.
Es wäre wirklich mal nett zu wissen, was eigentlich gewollt wird.
Das ist noch lange nicht klar.
Es geht immer nur dagegen. Dagegen sein ist einfach. Das kann jeder.
Aber es wird nicht aufgezeigt, was erwartet wird.
Da macht man es sich ganz einfach mit dem Zusatz „Ist ja nicht unsere Aufgabe dem Herrn Mayrhofer zu sagen, wie er das zu regeln hat. Wir wissen nur wie es nicht geht“. Und dieses „nicht geht“ scheint unter anderem alles zu sein, was Mayrhofer im Amt behält.
Das Veauthier dann noch die Adressen der Delegierten haben möchte um aufzuklären. Die Delegiertenversammlung kurz vor knapp (man weiß ja erst seit gestern, dass die am 2.12 statt finden soll) anfechten und den Rausschmiss von K. aus dem Verein anfechten will ist auch „nett“.
Kann irgend jeman hier im Forum (ich will keine Namensvorschläge wer das könnte) den Wunsch der Klägerseite erklären?
Ich als MItglied versteh das nicht und finde es auf Dauer untragbar.
Ehrlich gesagt halte ich den Zeitpunkt für ziemlich ungünstig. Momentan sind wir ja quasi in einem schwebenden Verfahren und keiner weiß so genau, nach welcher satzung jetzt genau wer wie handeln kann und soll. Daher: Erst Rechtssicherheit schaffen. Dann kann man in aller Ruhe und auch mit der nötigen Objektivität den Vereinsausschluss diskutieren und gegebenenfalls durchziehen.
Und um Missverständnisse auszuschließen: Wiederholtes Klagen gegen den eigenen Verein kann ich nicht im geringsten nachvollziehen.
Das ist in der Tat eine interessante Frage. Letztendlich kann sie dir/uns nur der klagende Kirmaier selbst erklären.
Klar ist eigentlich nur, dass es längst nicht (mehr) um einen Formfehler geht.
Mal ein paar Versuche einer Erklärung (teils zusammengetragen, teils subjektive Wahrnehmung):
- Mayrhofer nennt als Motivation immer das Herstellen einer alten Ordnung.
- Erich Meidert wurde explizit als Notvorstand gewünscht und dieser ist auch privat zum Investor geflogen, um mit diesem zu sprechen.
- Dieter Schneider im Amt halten (dieses Argument kam allerdings erst später; zunächst wurde ja wirklich beantragt, dass Meidert einen Notvorstand bilden soll; dann wurde der Notvorstand ja wegen der aktiven Amtszeit Schneiders für überflüssig erklärt)
- Einmal wurde als Motivation der Sturz des Aufsichts-/Verwaltungsrats angegeben (in meinen Augen wäre das aber eindeutig der falsche Weg, zu diesem Ziel die Präsidentenwahl zu instrumentalisieren)
- Persönliche Aversionen gegen Mayrhofer?
- Ausnutzen der medialen Präsenz des Themas (Veauthier scheint diese Bühne ja sehr gut zu gefallen)?
- Kirmaier ist diese Sache längst über den Kopf gewachsen, aber es gibt jetzt kein Zurück mehr?
- Abrechnung mit den Vereinsoberen?
- Verletzte Eitelkeit? Rechthaben?
- …
Aber wie gesagt, die richtige Antwort auf diese Frage kennt nur die Klägerseite selbst.
du darfst nicht vergessen auf der Klägerseite stehen 8 - 10 Personen, wo ein jeder sein eigenes Süppchen kocht, der ist wegen der Sache beleidigt, der nächste wegen einer anderen usw. …
der Kiermeier hält nur den Kopf bzw. seinen Namen hin
noch 4 Tage - danach kann er klagen was er will ( hilft ihm jetzt auch schon nix mehr und in 4 Tagen erst recht nimmer …)
auf die Löwen
Hallo Dynamike,
Kirmaier ist ein EInzelkämpfer, das mit der Bande ist ein reiner Fake. Die Leute lieben Verschwörungstheorien, aber hier ist ein MIchael Kohlhaas am Werke und dieser war sicherlich kein WErkzeug anderer.
Du brauchst keine Propaganda pro Meyerhofer machen, Pro1860 steht hinter ihm, natürlich nicht aus Überzeugung, sondern aus Kalkül, so ändern sich die Zeiten.
Servus sherlock,
ist jetzt auch egal, wichtig ist das Pro 1860 hinter dem ganzen steht,
aber zum Thema Einzelkämpfer, der Name Meidert wurde hier schon mehrfach genannt
und aus mehreren Quellen weiss ich noch 3 Personen sicher und noch 3 weitere als Vermutung
auf die Löwen
Der „Meidert“ hat sich schon mehrfach von dem ganzen distanziert…
und Hörensagen, Gerüchte und grobe Vermutungen sind ja wirklich eine gute Grundlage…
Dagegen sind ja die Märchen aus tausend und eine Nacht empirische Studien…
Der Weg von Gerüchten und Hörensagen zur Diffamierung und übler Nachrede ist gerade bei uns nicht sehr weit. Ich kann nur dringlich dazu raten polarisierende Äußerungen und Anschuldigungen jedweder Seite nicht als mutmaßliche Fakten zur eigenen Meinungsbildung heranzuziehen.
ich habe den Namen Meidert hier mit Sicherheit nicht als erster genannt und werde auch keine Namen hier nennen,
aber der ein oder andere ( hier aktive ) könnte ruhig mal aus seiner Deckung rausgehen und sich trauen zu sagen
" ich bin Teil der Kiermeier Gruppe " ( nicht ich selber - ha ha ha Kraiburger )
aber das wird nicht geschehen
Respekt Kraiburger das du es zugegeben hast 
Folgende Tatsache legt aber eine Verbindung zwischen den Herren Kirmaier und Meidert nahe :
" Das Vereinsmitglied Helmut Kirmaier schlug für diese Versammlung, wie in der neuen Satzung vorgesehen, Erich Meidert als Präsidenten, Vize-Präsidenten und Verwaltungsrat vor und wurde selbst von Erich Meidert für den Wahlausschuss vorgeschlagen. Erich Meidert stellte sich dem Aufsichtsrat vor, wurde jedoch weder als Kandidat für das Präsidentenamt noch für das Amt als Vize-Präsidenten ausgewählt."
siehe [url]http://www.tsv1860.org/verein/neuigkeiten/stellungnahme-zur-delegierten-versammlung_795[/url]
gelöscht
Kannst du uns dann aufschlauen um was es geht? Also neben der Satzung?