Ich weiß nicht aber irgendwas stinkt da gewaltig!!
Da Machens den 3.6. aus um sich zusammen zu setzen, warum macht man es nicht da und hält bis dahin einfach den Mund und macht nicht permanent Stimmung…
Die Herrschaften vom Verein hatten 1 Jahr Zeit sich um das Problem zu kümmern und haben nix gemacht aber jetzt Solls Hopp Hopp gehen
Verstehen muss Mans ned
Und warum Kirmaier nicht mit Mayrhofer allein reden will kann ich gut verstehen …
Mittlerweile frage ich mich, in welchem Geisteszustand sich der Herr Kirmaier befindet.
Das frag ich mich beim Motörgerd eigentlich schon nicht mehr.
Dazu kommt noch, dass das Präsidum bei einem Rücktritt nicht entlastet wird, oder? Was bedeutet das persönlich für die Funktionäre dort?
Und warum äußert sich dieser vermaledeite Aufsichtsrat nicht? Die sind doch diejenigen die es verbockt haben?
Hingehängt werden jetzt wieder andere, die für die Ausgangslage nichts können.
Edith sagt: Vllt würde Hr. Ismaik dem Verein Hr. Scheele zur Verfügung stellen? Der kann ja auch gut austeilen, wenn es dann notwendig ist.
Nach dem, wie ich die Rechtsauffassung des LG verstanden habe, braucht, bzw. kann das aktuelle Präsidium nicht zurücktreten, da es überhaupt nicht im Amt ist. Das bedeutet, sofern es zu keiner Einigung mit dem Kläger kommt, wenn überhaupt die Herren Dieter Schneider, Franz Maget und Heinz Schmidt ihre Ämter zur Verfügung stellen können.
Interessant ist die Art und Weise wie die ganze Diskussion geführt wird.
Seit einiger Zeit (ich denke, dass da auch ein paar Bemerkungen auf der MV waren - ich kann mich vage daran erinnern), wird Herr Kirmaier einfach nur verunglimpft. Im Grunde genommen ist es aber doch nur zweitrangig, was er sich bei der Aktion denkt.
In erster Linie sollte man doch auf ihn zugehen. Im Prinzip hat er Recht, also eine gewisse Stärke. Eine Verhandlung mit jemanden, der nicht wenige Trümpfe in der Hand hält, sollte man nicht unbedingt mit Beschimpfung und Beleidigung anfangen. Selbst, wenn Herr Kirmaier nur als „Strohmann“ fungiert, wird eine solche Taktik nicht funktionieren.
Es ist doch klar, dass der GM etwas von ihm will und Herr Kirmaier will auch etwas. Da ist doch schon eine gute Grundlage geschaffen, eine Verhandlung ohne öffentliche Schlammschlacht zu führen, oder?
Wer hat eigentlich das Gerücht gestreut, dass unser Präsident ein Kommunikationsfachmann ist? Das sind ganz perfide Aktionen, solche Gerüchte zu steuen …
Ok, wo du Recht hast, hast du Recht :-)
Also jetzt wird es aber dann wirklich laecherlich! Der Anwalt Kambli vertritt den Verein, gegen den Kirmaier klagt, Punkt. Da darf Mayrhofer in seiner Funktion als Vereinsmitglied doch einen Anwalt beauftragen. Kirmaier mag in der Sache Recht haben, aber letztendlich sollte dann schon noch in der eigentlichen Sache (=Rechtmaessigkeit des Praesidiums Mayrhofer) diskutiert werden, und nicht Henne-Ei-Probleme ad absurdum gefuehrt werden.
Na wenn das so ist dann beauftrage ich auch mal einen Anwalt, bin ja schliesslich auch Vereinsmitglied ;-)
Das ist für mich Show und der Anwalt Veauthier eben ein guter Schauspieler. Das er die Richterin schief angeredet hat dient vermutlich auch nur dazu bei einer Niederlage einen Befangenheitsantrag vorzubereiten. Nachdem die Richterin anscheinend über Erfahrungen in Ihrem Bekanntenkreis geplaudert hat vielleicht gar nicht so abwegig.
Spätestens seit der Facebooknummer würde ich an Stelle von Herrn Kirmaier auch um einen anderen Gesprächspartner bitten. Das würde vielleicht auch der Vereinsseite entgegen kommen. Heinz Schmidt und z.B. den Peter Grosser würde ich gut finden. Da muss meiner Meinung nach auch kein Anwalt dabei sein.
Und dann die Aussage in der Bild
Die DFL würde also Ihre Entscheidung zur Lizenzerteilung vom Präsidium Mayrhofer abhängig machen. Ich behaupte mal Andreas Rettig wird über so eine Aussage „not amused“ sein. Und noch weniger, dass Hasan Ismaik Entscheidungen in der KGaA an die Besetzung bzw. Nicht-Besetzung des e.V. Gremiums knüpft. Das ist so schief, dass kann eigentlich nur eine Presseente oder eine Falschinformation des Anwalts sein.
Die Drohgebärden unseres Präsidenten imponieren mir allerdings überhaupt nicht. Die KGaA Bilanz 2012-2013 hat sowieso wieder mal eindeutig gezeigt, dass die KGaA bisher in die völlig falsche Richtung steuert.
Aktuell steuert man zwar dagegen, allerdings unter völlig falscher Flagge (Offensivfussball, 4-3-3, Komplettumbau des Kaders). Und die Investorenseite schweigt zu all dem beharrlich. Hasan Ismaik wollte mitreden. Das darf er jetzt, seitdem schweigt er.
Ich vermute mal, dass Ismaik weitere Geldzahlungen strikt an die Person Mayrhofer knuepft (nach seinen Erfahrungen mit Schneider, dem Autoverkaeufer). Die Verpflichtung von neuem Trainer und neuen Spielern haengt dann indirekt von Zahlung eben dieser Gelder ab. Und die Lizenz von der DFL haengt ebenfalls von Ismaiks Geld ab. Ich glaube aber nicht, dass ein Spieler genau deswegen nicht kommen will, weil unsicher ist, wer bei uns der Praese ist. Vornehmlich geht es einem Spieler um sportliche Perspektive (dafuer ist Poschner verantwortlich) sowie um finanzielle Absicherung (dieser Punkt geht an Rejek). Ob der Blumenueberreicher und Handschuettler nun Mayrhofer oder Schneider oder Monatzeder heisst, sollte wirklich egal sein. Aber wie gesagt, das sind reine Vermutungen meinerseits.
Die Lizenz haben wir ja jetzt endgültig. So wichtig kann die Sache Kirmaier dahingehend nicht gewesen sein. Auch ein neuer Trainer oder neue Spieler wird das eher wenig bis gar nicht interessieren oder glaubt jemand ernsthaft die 2. Bundesliga 2014/15 wäre dadurch auch nur irgendwie gefährdet? Es kann also lediglich um das versprochene neue Geld von Ismaik gehen, dass nur ausbezahlt wird wenn Mayrhofer Präse bleibt.
Und ich sage dass wir eine Auffassung haben können wie wir wollen. Wir haben die gleiche Situation wie 2011.
Und auch die gleichen Abläufe wie damals nur noch ne Spur härter, weil Ismaik in der Zwischenzeit im Gegensatz zu unsren Spezialisten dazu gelernt hat…
Mayrhofer hat den Rest der noch übrig war nach Dubai verkauft um mit der KGaA weiterwurschteln zu können.
Ismaik erhält über die Bestimmung wer Präsident ist den 100%igen Zugriff auf die Geschäftsführung in der KGaA und Mayrhofer seine Alternativlosigkeit als Präsident.
Dafür fließen dann zusätzliche Gelder, wobei hier die Bedingungen noch nicht detailliert bekannt sind.
Wie auch bei Schneider wurde nicht bedacht, den e.V. gegen die Launen des Ismaik, und eines möglichen Komplettrückzugs abzusichern, falls der Aufsichtsrat oder der Beirat der die GF- bestimmt nicht spuren.
Der Verein selbst ist dadurch erpressbar geworden. Das wird jetzt deutlich, weil durch die Klage vom Kirmaier die Verantwortlichen Farbe bekennen müssen und nur übertünchen nicht mehr reicht.
Die ganze Scheiße von 51% beim e.V. ist seit letzten Oktober komplett ad acta gelegt. Ismaik bestimmt zu 100% die Gremien die Einfluss auf die Geschäftsführung der KGaA haben.
Wie auch bei den Vorgängern von Mayrhofer wird hier All-In gegangen. Entweder Aufstieg oder es zerreißt alles, wenn dann nicht erneut DER Aufsichtsrat und DER Präsident ins Amt kommen die bei Ismaik die bedingungslose Unterwerfung unterschreiben.
Das ganze bla bla von Plan und Konzept kannst in die Tonne treten.
Das wurde nicht vom Verein erstellt, sondern von Poschner. Und wenn der wieder weg ist dann kommt der nächste GF Sport der wieder ein System hat, für das er Spieler seiner Beraterspezln braucht die ihm der Investor finanzieren soll.
Nicht umsonst kommt der Aufsichtsrat zu so witzigen Aussagen, dass der Ismaik erstmal 10, 20 oder 30 mio hinlegen soll, weil ein neuer SD ja bestimmt einen neuen Trianer und neue Spieler haben will. Also bereits pauschal im Vorgriff ohne konkret zu wissen was tatsächlich Sache ist.
Allein das ist schon komplett daneben mit der Folge Regularien im Verein verbiegen zu müssen um solche Vereinbarungen überhaupt einhalten zu können. So wie bei der Bestellung Monatzeders.
Da gings ja auch nur um Geld. Genauer um 18 mio die fließen sollen wenn Monatzeder Präsident werden würde. Das war der Deal zwischen Steiner,Monatzeder und Schäfer Anfang März in Abu Dhabi. Und zwar um damit dann den Hinterberger und Schmidt feuern zu können.
Und selbst das ist nur 1 Monat nach der Bestelung Monatzeders schon gepatzt auf der PK am 6.4.13 worauf Ismai der Delegiertennversammlung genau das Gegenteil des Deals empfohlen, nämlich Monatzeder nicht zu bestätigen.
Der Verein wird permanent erpresst und die Funktionäre spielen nicht nur mit, in dem sie die Mitglieder belügen und manipulieren, sondern haben uns durch ihren Dilettantismus und selbstherrliche Art der Amtsführung überhaupt erst dorthin geführt.
@friedhofstribüne
Auch aus diesem Grund wird ein Antrag auf Satzungsänderung mit Bestimmung des Präsidenten nicht mehr durch den Aufsichtsrat, sondern die Mitgliederversammlung keinen Erfolg haben. Das würde diesen Deal nämlich gefährden. Darum reagiert man jetzt auch so allergisch auf eine mögliche Änderung in der Vereinsführung.
Man fürchtet Ismaik dreht den Geldhahn zu weil ihm die zugesagte Kontrolle dadurch wieder entzogen würde.
Der Großteil der Fans ist nach wie vor nicht an der Vereinspolitik interessiert und deshalb auch leicht zu manipulieren.
Für die zählt nur 1. Mannschaft, scheiß egal wer Präsident ist und was der dann noch alles verscherbelt. Hauptsach 1. Liga.
Das sind aber auch die, die dann als Erste zu heulen beginnen, und aus allen Wolken fallen wenn es wieder heißt, Insolvenz und Schluss mit Lizenz-Fußball.
Wie konnte das nur passieren und wozu haben wir eine Aufsichtsrat etc pp.
Und ich denke es wird deshalb auch nächstes Jahr im Juli einen Einbruch bei den Mitgliedsbeiträgen geben. Weil dann nicht nur die Fernmitglieder ermäßigten Beitrag zahlen, sondern auch die Münchner die keine Stimme in einer MV brauchen weil es sie sowieso ned interessiert oder sie eh nur eine Pharse ist.
Das alles ist Mayrhofer so wurscht wie ein Sack Reis der in Peking umfällt. Und auch dem Aufsichtsrat ist das im überwiegenden Teil scheiß egal solang die Mitglieder brav ihr blaues Kärtchen heben und Ja sagen zu ihren vorgekauten Brocken.
Es gibt auch dabei natürlich auch in den betroffenen Gremien Ausnahmen, aber immer alle Namen zu nennen ist mir einfach zu mühsam.
Ach, die Befürchtungen und Allergien der Verantwortlichen interessieren mich dabei nicht besonders. Und wegen einem fristgerechten Antrag zur MV werden sie mich schon nicht des Vereins verweisen. ;-))
Ich überlege eher, wie man die Zulässigkeit der gewünschten Änderung unstrittig nachweisen kann. Nicht dass dann wieder ein Professor behauptet das ganze wäre nicht zulässig. Ansonsten entscheiden die Mitglieder und gut ist es.
ps Interessierte Rechtsanwälte die entsprechende Gutachten abgeben wollen, können sich gerne bei mir melden.
Nun ja - es geht Kirmaier halt nicht um Präsident Mayrhofer oder V-P Helfer, Schmidt etc.
Es geht um den Aufsichtsrat! Und solange sich dieser nicht zur Sache äußert / sich dieser Sache stellt, wird sich inhaltlich nichts tun.
Ist das jetzt nur eine Vermutung oder steckt da mehr dahinter?
Hallo Löwe81,
das ist reine Vermutung von mir. Aber es gibt schon einen „blauen“ Faden in der Geschichte:
- Wer hat Hep aufgestellt?
- Wer hat Hep im Amt belassen trotz Abwahl?
- Wer hat sich gegen einen Notvorstand Erich Meidert ausgesprochen (den ein Hr. Kirmayer vorgeschlagen hat?)?
- Wer hat Gerhard Mayerhofer mit VP´s aufgestellt?
- Wen trifft die Klage direkt und wen indirekt?
Als Delegierter war ich auf allen relevanten Versammlungen damals. (Bin ich eigentlich jetzt wieder Delegierter?)
Otto Steiner war zu der Zeit nicht unbedingt die beliebteste Person (mal Vorsichtig ausgedrückt). Auch insgesamt kann man bei dem „sensationellen“ Jahren unserer Löwen seit dem Wiederabstieg nicht umhin den Aufsichtsrat etliche Dinge vorzuwerfen (das liegt nicht an Otto Steiner alleine.). Warum wurde nicht früher regulierend eingegriffen? Warum konnten bestimmte Entwicklungen (Anteilsverkauf, Streit Ismaik etc.) nicht verhindert werden? Etc. pp. Ich schreibe das alles aus reiner Vermutung und mit einem gewissen Hang zu Verschwörungstheorien. Aber eines steht fest: Das Ziel von Kirmayer ist nicht die Verhinderung eines facebook-schreibenden Präsidenten und Auslöser (!) der Klage war nicht eine abfällige Bemerkung. Das kam alles später.
Wir tappen im Dunkeln - solange sich Hr. Kirmayer nicht zu seinen Zielen äußert.
Allerdings bin ich fest überzeugt, dass die Sache sich erledigt, wenn Schlüsselpersonen des Aufsichtsrats Stellung beziehen bzw. sich mit Hr. Kirmayer in Verbindung setzen. Denn es geht darum, dass eine „echte“ - „autorisierte“ „Wahl“ stattfindet (mit einem Kandidaten Erich Meidert?). Keine Krönung eines Vorschlags „von Gottes Gnaden (Aufsichtsrat)“.
Ach Verschwörungstheorien sind so schnell gesponnen, könnte aber fast was dran sein…
ELIL TeLaLöwe
Ich teile Deine Meinung in deinem Beitrag bis auf diesen Absatz. Ich behaupte jetzt einfach einmal Dieter Schneider hätte das Geld, was nötig wäre um den e.V. bei einer KGaA Insolvenz zu „retten“ selbst auf den Tisch gelegt. Dieter Schneider mag in manchen Entscheidungen eine unglückliche Hand gehabt haben und die interne Zusammenarbeit war vielleicht auch schwierig (von seiner Position in der Stadionfrage ganz zu schweigen) aber bei ihm hatte ich immer das Gefühl, dass ihm der Verein etwas bedeutet und er war finanziell komplett unabhängig.
Ich glaube nicht, dass er mal eben 5-10mio hingelegt hätte um das zu tun. Das wäre aber die in etwa Größenordnung gewesen, um von der KGaA die Werte in den e.V. zu übernehmen,
die nötig sind um den Spielbetrieb in der 2.Liga fortführen zu können. Und darum geht’s ja letztendlich erst mal das Recht zur Beantragung der Lizenz wieder auf den Verein zu übertragen.
Schneider hatte angeboten 1 mio als zinsloses Darlehen zu geben um das NLZ zurückzuholen. Das Problem war schon bekannt als er ins Amt gekommen ist.
Die ganzen 2 Jahre hat ihn das aber ned wirklich interessiert. Erst als es darum ging sich, wie schon zu beginn seiner Vorstandskarriere im November 2010, eine weitere Amtszeit zu erkaufen kam er auf die Idee dieses Angebots. Nur um das mal so festzuhalten ohne eine moralische Wertung darüber abgeben zu wollen.
Ich meinte eigentlich eher finanzielle Unterstützung für den e.V. wenn die KGaA hops geht. Den Finanzrahmen würde ich deutlich niedriger ansetzen. Die 2. Liga unter den dann gegebenen Umständen zu erhalten erscheint mir wenig aussichtsreich. Mir ist aber bewusst, dass Dieter Schneider nicht mehr viele Sympathien geniesst.
Man muss doch eigentlich nur überlegen welche Ziele er vor Gericht überhaupt erreichen kann (und welche nicht). Der Verwaltungsrat wäre vermutlich ein „attraktives“ Ziel allerdings wäre der gewählte Weg einer mit vielen Umwegen. Man müsste doch dem Verwaltungsrat quasi so viele Verfehlungen nachweisen, dass dieser freiwillig abdankt oder abgedankt wird.
Was doch recht offensichtlich ist. In der KGaA und Teilen des Präsidiums spielt man zur Zeit anscheinend mit versteckten Karten, zumindest wenn man den diversen Äußerungen in der Presse glauben darf. Anscheinend hofft man noch, dass man die Kuh noch rechtzeitig vom Eis bekommt. Meiner Meinung nach sollte man aber nicht nur von Helmut Kirmaier die Bekanntgabe seiner Ziele fordern sondern auch vom Mehrheitseigentümer. Seine Forderungen müssen auf den Tisch ebenso wie seine Bereitschaft weiterer „Unterstützung“ (in Anführungszeichen weil ich Darlehen nicht immer als hilfreich erachte).
Anscheinend kommen zur Zeit manche Dinge auch nur ans Licht weil Helmut Kirmaier enormen Druck auf den e.V. erzeugt. Der Preis, den er dafür momentan bezahlt ist enorm,auch weil u.a. unser Präsident momentan beinahe täglich medial nachlegt. Immerhin erhält er dadurch anscheinend Informationen, welche den Mitgliedern und Fans seit längerer Zeit vorenthalten werden (immer unter der Voraussetzung dass hier die Presse nicht permanent Enten in die Welt setzt).