Nee, oder!?!
Und ich hätte mich mal wieder zu früh gefreut, dass mit der nicht- oder unpünktlichen Einreichtung durch’n HI das Kapitel ein für allemal erledigt wäre.
So eine Scheisse schonwieder.
Falls es stimmen sollte…
Das wäre für mich ein klares Einknicken! Dann hätte man sich wieder von Ismaik erpressen lassen! Dann würde es aber auch auf einer MV Randale geben.
Wenn ein solcher Grund satzungskonform ist, dann sollte man da aber nachbessern. Wenn man einfach eine MV verschieben kann, weil ein Antrag nicht rechtzeitig gestellt wurde, könnte man auf die Antragsfrist generell verzichten und die einzelnen Mitglieder hätten bei einem Antrag deutlich weniger Einfluss, als das Präsidium, das einfach solange die MV cerscheibt, biss die Anträge passen … Das wäre absolut Inakzeptabel.
Zusammengenommen kann ich das so nicht gleuben!
Wieso? Vielleicht will das ominöse Konsortium nur Ismaik die Teile abkaufen wenn sie gleichzeitig noch mehr Anteile vom Verein bekommen. Sind ja noch 40% verfügbar.
Auch wenn ich komplett gegen den Anteil weiterer Anteile an Ismaik bin, sehe ich das anders. Wenn Ismaik das Angebot macht, durch den Verkauf weiterer Anteile frisches Geld in die KGaA zu pumpen, dann wäre es falsch vom (nicht-gewählten) Robert Reisinger und den sonstigen e.V.-Vertretern, ein derartiges Angebot abzulehnen, ohne sich das Votum der Mitgliederversammlung einzuholen. Dasselbe gilt, falls ein anderes Investorenkonsortium Interesse an irgendwelchen Anteilen hat.
Wenn das der Grund der Verschiebung der Mitgliederversammlung ist, dann hat man alles richtig gemacht, auch wenn ein anderer Grund mir lieber gewesen wäre.
In dem SZ Artikel wurden beide Möglichkeiten genannt: Kapitalerhöhung mit neuen Anteilen für Ismaik oder Kapitalerhöhung mit Anteilen für einen neuen Investor. Schuld sind die Altlasten der letzten Saison.
da wird’s online noch nix geben, oder?
Print-Ausgabe? Ich schau mal zum Zeitungsständer
Ich habe ein online-Abo, bei dem eine pdf-Version der Printausgabe am Vorabend lesen kann. Online ist der Artikel zur Zeit noch nicht.
Eine Kapitalerhöhung mit Anteilen für einen neuen Investor …
Man stelle sich einfach einmal vor, HI hat Anteile, der neue Investor hätte Anteile und ein paar würden beim e.V. bleiben. Dazu kommt dann noch das Konstrukt 50+1 …
Kann sich jemand vorstellen, dass so etwas jemals funktionieren wird?
Es könnte funktionieren, wenn Ismaik seine Anteile verkauft und der e.V. das Erstkaufrecht hat. Deswegen werden die Anteile praktisch „über“ den e.V. an jemand andern verkauft. Ob das so ist oder funktionieren könnte weiss ich natürlich nicht.
Ich spekuliere hier wie fast alle.
Gibt es dort Informationen, was passiert, wenn keine weiteren Anteilsverkäufe bzw. Kapitalerhöhungen in der KGaA stattfinden?
Nicht explizit. Aber ich interpretiere es so, dass ohne neues Kapital die Insolvenz kommen wird.
also ich will schon gefragt werden bei einer Kapitalerhöhung… wofür haben wir uns denn nächtelang die Satzung um die Ohren gehauen, bis wir das mit drin hatten…
Auch im pdf der mrogigen Ausgabe finde ich nichts … nur den gleichen beitrag, wie auf der Homepage
[url]Aktuelle Nachrichten, Hintergründe und Kommentare - SZ.de
Danke.
Bei mir gibts nur die Wochenend-Ausgabe am Stand, kaufte ich vorhin, im Sportteil ist nichts über 60
Wenn du eine PDF-Version hast, kannst du sie ja hochladen…
dito. In meiner Ausgabe bis jetzt auch kein Artikel zu 60…
Wehe des woa a Schmäh/Schwindel…
Ich habe keine Ahnung, ob ich das darf. Ich gehe aber davon aus, dass man mich gegebenenfalls darauf hinweisen wird …
Sorry, ich befürchte, dass man das nicht darf, daher: edit by Mod!
Vielen Dank fürs Hochladen, aber wo steht jetzt in der kleinen Meldung rechts unten etwas anderes als in der Pressemitteilung oder bin i deppat?