Mehr habe ich auch dazu nicht geschrieben.
Denke nicht, dass du meinen Post gelesen hast, wo ich ausführlich und kritisch zu Gräfers Aussagen geäußert habe. Sooo weit auseinander sind wir da nicht.
Allerdings hab ich oft Probleme, wenn man die Person als Ganzes so extrem herabsetzt, ausgrenzt bzw. Wenn man demjenigen von Haus aus üble und antidemokratische Absichten unterstellt. Teilweise geschieht das schon hier. Gräfer ist für viele ein „rotes Tuch“, für mich ist er das nicht.
1 „Gefällt mir“
“ Wenn der Gräfer irgendetwas sagt, kommt sofort reflexartiges sprachliches Niederbügel”
was gibts da falsch zu verstehen oder “nicht gelesen haben” ???
erstens wird er nicht als Prson grundsätzlich “extrem herabgesetzt” sondern an seinen belegbaren und getätigten Aussagen gemessen, und sein undemokratisches Vorgehen wird ihm nicht unterstellt, er lebt es doch vor!
doch, da sind wir meilenweit auseinander! und so eine Debatte hatten wir zu Wahlkampfzeiten schon mal, da steig ich aus!
5 „Gefällt mir“
Manch einer hier sollte sich mal über die Begriffe „False Balance“/„Bothsidesism“ informieren und überlegen, ob er das nicht ein wenig zu exzessiv betreibt.
Ich bin da sehr beim @Coeur_de_lion; der schreibt ja nochmal, dass die genannten Kritikpunkte direkt an der Äußerung selber angebracht werden und nicht bzw. dadurch nur mittelbar an der Person. Das nehme ich auch bei der Lektüre heir so wahr.
4 „Gefällt mir“
Denk doch mal nach, wo du keine Regeln haben willst.
hilf mir. wo?
1 „Gefällt mir“
“Bis 2027 ist das Versicherungsunternehmen noch an die Löwen gebunden. Momentan ist davon auszugehen, dass man das Sponsoring nicht verlängert. Man liebäugelt bei der Versicherungsgruppe mit einem zukünftigen Sponsoring bei einem Zweitligisten in Mittelfranken, das ist intern durchaus bekannt.”
Scheinbar löst sich das Problem, das manche hier mit unserem Hauptsponsor haben, ja bald von selbst.
Da kommt sicher was Besseres nach, wetten?
Der Artikel im L-mag ist übrigens schon ein paar Tage alt … 
1 „Gefällt mir“
Jetzt zitier ich mich mal selbst. Je nachdem, welchen Satz man liest, kann man sachlich oder unsachlich entgegnen. Ich spür einfach so viel Aggressivität in der Diskussion, die unangebracht ist.
Der Gräfer sagt ja, er möchte MEHR Demokratie im Verein. Seine Wünsche und sein Vorgehen unterstütze ich nullkommanull. Aber ihn gleich zu bezichtigen, dass er antidemokratisch ist oder den Wählerwillen hintergehen will, scheint mir persönlich übertrieben. Aber ich hab auch keine Lust mehr, so eine angespannte Diskussion weiterzuführen. Und ich bin keineswegs der Anwalt oder Fürsprecher von Gräfer.
Du kommst bestimmt selber drauf.
nein, komm ich nicht.
1 „Gefällt mir“
Die Meisten dürften, wenn überhaupt, ein Problem mit dem angestellten Vorstandsvorsitzenden einer Versicherung haben. Die Bayerische war sicherlich über viele Jahre hinweg ein guter Sponsor, aber letztendlich haben wir mit dem vielen Geld sowieso nichts zustande gebracht. Man merkt bei uns leider so gut wie nie ob man jetzt 2 Mio. mehr oder weniger zur Verfügung hat. Prinzipiell ist es sowieso immer zu wenig.
Nach dem Hauptsponsor ist daher vor dem Hauptsponsor. Falls man sich beim Club engagieren möchte wünsche ich viel Spaß. Deren Fans sind ähnlich renitent und wenn er da mit Geldscheinen wedelt kann es gut sein dass er auch dort einen Mittelfinger präsentiert bekommt.
Aber vielleicht wird es ja Fürth.
Ein LM - Nutzer schrieb, dass es wohl der Club sein soll, den dortigen Dachspatzen nach …
1 „Gefällt mir“
Ja, denn wir hatten eigentlich seit Jahren immer gleich viel. So 5,5 bis 6,5 Millonen.
4 Millionen statt 6 Millionen wären jedenfalls lustig. Da könnte man dann der gesamten Bayernligamannschaft Profiverträge geben. Müsste sich ausgehen.
Bei 8 Millionen statt 6 wäre dagegen der Aufstieg Formsache .. aber nur, wenn bei der Spielersuche auf die Forumsuser gehört wird.
Aber egal, bevor das Sponsorengeld wegfällt sind wir eh schon in der 2. Liga.
Da verhandeln wir dann nicht mehr mit der Bayrischen über einen Sponsorenvertrag, sondern mit der A..A .. AXA.
Seit Jahren bereits sollte genau da angesetzt werden - Erfolg einfach gemacht 
1 „Gefällt mir“
So schnell werden also aus öffentlichen Angriffen gegen Führungspersonen beim TSV 1860 statt internen Debatten hierzu und aus Meinungsstücken, die vor Unkenntnis der strukturellen Gegebenheiten nur so triefen, wichtige Debattenbeiträge. Und diejenigen, die das dann sachlich kritisieren und kommentieren, schaffen ein „feindseliges Diskursklima“. Während der öffentliche Vorwurf ohne vorherige interne Absprache, die Vereinsführung hätte keinen langfristigen Plan, oder das wiederholte öffentliche Breitschlagen von Themen, über die bereits entschieden wurde, ohne auch nur im Ansatz etwas dafür zu tun, dass sich an diesem von mir aus ja legitimen Kritikpunkt etwas ändert, ja, womöglich nicht einmal zu wissen, wie man das ändern könnte, natürlich für ein wunderbares Diskursklima sorgen.
Alles klar…
Mich würde ja interessieren, was Kommentatoren zu Gräfers Einlassungen der letzten Monate schreiben sollen, um den Anforderungen eines integrativen Diskursklimas gerecht zu werden.
Der Himmel ist grün, und der orthodoxe Jude arbeitet nicht gerne, außer mit Diamanten und Finanzen. Leider nicht, Richard David, aber vielen Dank für den wertvollen Debattenbeitrag.
Wenn einem um ein produktives Diskursklima gelegen ist, ist es geradezu die Pflicht eines jeden Debattierenden, Bullshit als solchen zu kennzeichnen. Weil sonst die Debatte nämlich nicht voran geht. Den Beweis liefert Martin Gräfer ja selbst: Warum debattieren wir nicht seit Monaten über seinen satzungsändernden Antrag hinsichtlich einer Online-Abstimmung, der die mutmaßlichen Vorteile begründet und die Bedenken ausräumt, sondern immer nur über dahingerotzte Gedankenfetzen von jemandem, der seit Jahren mitmischt, aber offenkundig immer noch nicht einmal weiß, wie er seinen Wunsch in die Wirklichkeit umsetzen könnte? Weil Gräfer selbst die Debatte auf einem erbärmlichen und substanzlosen Niveau startet. Shit in, shit out.
Wer seine Meinung kundtun will, muss auch mit Gegenwind umgehen können. Meinungsfreiheit ist keine Einbahnstraße, weil sie auch die Freiheit des Gegenübers beinhaltet, seine/ihre Meinung kundzutun. Das ist eigentlich ganz trivial, wird aber seit gut 10 Jahren von denen vergessen, denen die Argumente ausgehen und dann ihre Unterlegenheit in der Debatte auf feindselige Diskursklimata schieben können.
10 „Gefällt mir“
Ja mei das Gedächtnis.
Danke hierfür!
1 „Gefällt mir“
Schon schwierig, wenn man Anschuldigungen plötzlich mit Argumenten unterfüttern muss, gell?
3 „Gefällt mir“
Ein paar Deiner (Schachtel-)Sätze hab ich mehrmals lesen müssen, aber genau damit sollte man Gräfer mal konfrontieren. Natürlich versucht der das rhetorisch wegzulabern, aber er ist auch intelligent genug um zu erkennen, dass er hier wieder mal zu plump agiert hat.
2 „Gefällt mir“
Welche Anschuldigung, nur weil du dich nicht erinnern willst?
Wie gesagt, es kommt bei dir aufs Thema an, ob Regeln gut oder schlecht sind.
1 „Gefällt mir“