Mei, Benny, muss ich dir jetzt wirklich auseinanderdividieren, wer was gesagt hat und daß „Du verstehst überhaupt nichts“ nicht auf Geos Beispiele gemünzt war, sondern darauf, daß er mir vorgeworfen hat, gegen die Heirat zwischen Türken und Griechen zu sein und dann auch noch einen völlig absurden Zusammenhang mit dem Posten von Texten jüdischer und griechischer Einwanderer hergestellt hat? Ich hoffe, du kannst selbst lesen.
Vor allem aber habe ich keine Lust auf persönliche Angriffe generell zu antworten und schon gar nicht auf solche, die mir doch tatsächlich - so weit gehen die Rufmörder in diesem Forum schon – Morde (!), begangen von „deinesgleichen“ (wer auch immer das sein soll), in die Schuhe schieben wollen.
Welche Diskussion? Eine Diskussion würde Argumente voraussetzen. Und zwar welche, die über Differenzen in der Realitätswahrnehmung („bei mir hod oba a Türkin an Griechen gheirat: ois easä!“) und Beleidigungen hinausgehen. Wenn du bei Geo et al. derartiges ausgemacht hast, bin ich für jeden sachdienlichen Hinweis dankbar.
Lion 91 hat zum Beispiel ein Punktesystem bei der Einwanderung vorgeschlagen und offene Grenzen als nicht machbar und zweckdienlich bezeichnet = Argument. „Hey, verpiss dich. Du kannst nix und ich weiß, daß du nix begreifst, aber ich erklär’s dir mal, vielleicht checkt es dein Resthirn!“ = kein Argument.
daSechzger hat hier einfach nur den Faden seiner ursprünglichen Mission wieder aufgenommen. Er postet wieder Argumente, die sich aus Resentiments und Verallgemeinerungen speisen und verlinkt auf Achgut/Broder. Soweit wie gewohnt, nix Neues und langweilig.
Das ist wohl der Unterbau zur Rechtfertigung von… keine Ahnung. Weiß ned so recht, was er will.
Da mir seine grundlegende Einstellung und seine Diskussionsführung sattsam bekannt ist, interessiert mich das nicht mehr sonderlich.
Interessant finde ich hingegen nach wie vor, wie er die gegenwärtige Situation rund um die Flüchtlinge in unserem Land beurteilt. Konkret: fast täglich brennende Unterkünfte, in der U-Bahn auf Kinder pissende Nazis, die explosive Zunahme fremdenfeindlicher Übergriffe seit letzten Herbst, gewaltsame Blockaden durch sog. „Asylkritiker“ etc. pp., den ganzen üblen Rotz eben, den man tagtäglich in der „Lügenpresse“ lesen muß.
Und ob er da einen Zusammenhang zu Pegida, zu der Stimmungsmache allgemein (auf Facebook, diversen Blogs usw.) sieht. Oder er sich vorstellen kann, dass er auch selbst, indem er die Prämissen von Pegida und Broder ja hier ausbreitet und verteidigt, nicht auch im Kleinen einer kleinen aber radikalen Minderheit von Nazis oder anderen Vollhonks das Gefühl vermittelt, dass sie mit ihrer menschenverachtenden und sogar den Tod in Kauf nehmenden Aktionen im Recht seien.
Aber auf solche Fragen einzugehen ist ihm vielleicht zu doof. Er spickt sich immer einen aus, den er niederzudiskutieren versucht…
Allein mir fehlt der Glaube: Dunkelrot und Salonrot haben ja schon angekündigt, dies verstoße ganz, ganz böse gegen die Menschenrechte.
Schon bemerkenswert: Da kündigt der Rechtsstaat an, nach Abschluss eines rechtsstaatlichen Verfahrens rechtsstaatlich handeln zu wollen - und Früher-SED und Pseudo-Grün haben Einwände und Bedenken. Es scheint, man hat eine Agenda - und in der geht es weniger um das Wohl von Menschen als vielmehr um die Durchsetzung von Machtansprüchen und einen anderen Staat.
Als Einschränkung würde ich noch anfügen, dass sie die freiheitlich-demokratische Grundordnung anerkennen
(also nicht so wie die Herrschaften auf diesem VIdeo: http://www.liveleak.com/view?i=0d2_1440131798 )
Aber ansonsten ja, solange sie einen berechtigten Anspruch auf Asyl haben, wie z.B. momentan die Menschen aus Syrien.
Wenn in ihrer Heimat wieder Frieden herrscht, muss man weitersehen.
Ja, echt jetzt, Du wärst am Zug. Habe ich zum Beispiel behauptet, das ois easy ist? Ich sage: Fragen müssen beantwortet werden und die Antworten werden zwangsläufig nicht jedem gefallen. Jetzt komm mal rüber mit Deinen Antworten, wenn Du welche zu haben glaubst. Also: Willst Du höhere Mauern um ganze Erdteile, willst Du die Leute mit Waffen bekämpfen lassen, willst Du die Sache mit mehr Geld für diejenigen geregelt sehen, die Menschen in ihrem Land davon abhalten zu flüchten? Was sind denn Deine Ideen?
Und lion91 der Rest? Was macht man mit dem Rest? Sind diese Menschen weniger wert? Schicken wir diese zurück in deren Heimatländer und lassen sie dort verhungern? Oder wie stellst du dir das vor? Und wer entscheidet ob ein Asyl berechtigt und ist oder nicht? Du machst es dir schon sehr einfach.
Tipp für den Rest: DaSechzger einfach auf die Ignorierliste
Ganz ehrlich, ich bin auch nicht für total offene Grenzen aber in einem Staat wie Du ihn dir vorstellt, würde ich nur ungern leben wollen. Alleine deine Wortwahl zu demokratischen Parteien die nicht deinem Weltbild entsprechen, läßt ahnen wie „dein Staat“ mit ihnen umgehen würde.
Nimm dir mal einen Globus und suche Deutschland. Du wirst sehen, dass Deutschland ein Fliegenschiss ist. Und jetzt schau dir die Bevölkerungsexplosion z.B in Afrika an.
Ich bin nunmal Realist und überschätze Deutschlands Rolle in der Welt nicht. Die Wohnkapazitäten in den Ballungsgebieten sind ohnehin schon ziemlich erschöpft. Und die allermeisten Zuwanderer/Asylbewerber wollen ebenso in jene Ballungsgebiete. Das ist ohne Frage ein Dilemma mit keiner 100% moralethisch korrekten Lösung. Also kennst du einen besseren realistischen Weg alle Interessen unter einen Hut zu bringen ?! In anderen Ländern wie Kanada/Australien hat sich das System bereits bewährt. Das Motto „Deutschland den Deutschen“ führt uns ins Verderben, genauso wie „no boarders - no nations“. Darum muss man einen Mittelweg finden.
Das Asylrecht ist bereits klar definiert, mit etwas googlen findest du den Gesetzestext. Und da wir in einem Rechtsstaat leben, entscheidet im Härtefall ein Gericht darüber.
Ich glaube eher du machst es dir etwas einfach.
Du und viele missverstehen das Asylrecht. Es wurde nie dafür geschaffen um ungleiche Einkommens- und Lebensverhältnisse auszugleichen. Die Schrecken des dritten Reiches mit der Verfolgung von politisch Andersdenkenden und Juden haben seine Notwendigkeit gezeigt. Es wurde als Schutz vor u.a. politischer/religiöser Verfolgung und Krieg geschaffen.
Du, ich kenn mich Erdkunde aus, danke. Dann weißt du ja sicher auch dass die Anzahl an Flüchtlingen die Deutschland aufnimmt ebenfalls ein Fliegenschiss ist?
Ich nehme an du fährst nicht viel auswärts? Sonst wüsstest du wie viel Platz in good old germany ist. Wo ein Wille ist … Wie viele Millarden hat Deutschland letztes Jahr an Überschüssen erwirtschaftet? Einige … Wie viele Leute/Firmen schwimmen nur so im Geld? Einige … Also an Geld und Platz mangelt es sicher nicht. Zu deinem Beispiel Australien: Zwei meiner Spezln sind nach Australien ausgewandert. Und ich glaube kaum dass die hier vor Krieg geflohen sind. Eher vor Dummheit. Reicht das als Grund für Asyl meinst du?
Ich geb eine feuchten Furz auf das Asylrecht. Denn das Asylrecht an sich ist schon das Problem. Genauso wie unser "Sozial"staat seine Bürger auf der Straße verhungern lässt, verfehlen so viele Gesetze und Regelungen ihr eigentliches Ziel und verfolgen durch viel Kleingedrucktes viel tiefgründigere Ziele als das, was wir glauben, die natürlich im Sinne des Ausbeutungs- und Repressionsstaates sind.
Hauptsache es gibt so etwas wie die Geldverbrennungsmaschine Börse. Ein Berufscasino für alle die nicht wissen wohin mit ihrem Geld.
Du meinst jene tiefdemokratische Partei, die bis heute in ihren Reihen stramme Genossen beherbergt, die dazumal auf Menschen schießen ließen (die doch auch nur flüchten wollten), und lieber heute als morgen die glorreiche kommunistische Vergangenheit wiederaufleben lassen würde?
Oh sorry, mein Fehler. Durch diesen wirklich dummen und unnötigen Satz von mir hab ich deine ganze Aufmerksamkeit auf etwas gelenkt, was mir gar nicht wichtig ist. Und dich scheinbar dazu genötigt, auf das zuvor Geschriebene aus berechtigter Empörung in deiner Antwort versehentlich nicht einzugehen. Du hättest doch sicher etwas zu meinen Fragen zu sagen, oder? Kann natürlich aber auch sein, dass es dir doch zu doof und zu persönlich an dich gerichtet ist. Aber vielleicht hat ja der gute Broder eine Meinung oder einen guten Kommentar dazu…
Ohne Worte. Doch: Keine Ahnung vom Sozialstaat und keine Ahnung von Wirtschaft und Börse. Ja, und Geld kommt aus dem - richtig: Geldautomaten. Herr, schmeiß … Ach, was soll’s.
Ich hatte schon so einige Erfahrungen mit unserem Sozialstaat und informiere mich auch so über seine Machenschaften und bin der eindeutigen Meinung: sozial sieht anders aus. Beispiele: Rentner, jahrelang gebuckelt, heute Hungerrente. Straßenpenner. Abiturient der studieren möchte, wird vom Arbeitsamt schickaniert. (Alles reale Fälle) Etc.pp. Außerdem arbeite ich für ein sehr renomiertes Wirtschaftsunternehmen und sehe dadurch sehr tief in die Wirtschaft (und auch die Börse) und bin auch hier der eindeutigen Meinung: Lächerlich! Abgezocke und Rechtsverdreherei wo du nur hinschaust.
Und zu deinem Geldautomaten: Schau nach Griechenland. Banken sind die nächsten Verbrecher. Und jeder Bürger ist dazu gezwungen ein Bankkonto zu führen. Lächerlich!
Aber wie Block H schon so schön festgestellt hat beziehst du deine Meinung eh nur von sehr seriösen Medien
Nein, das hat schon seine Richtigkeit: So wie du meine Argumentationsschiene zu kennen glaubst, kenne ich die deine. Dein gut geheucheltes Interesse an der Beantwortung bestimmter Fragen führt diesmal einfach zu weit weg vom eigentlichen Thema.
Wie beurteilst du die gegenwärtige
Situation rund um die Flüchtlinge in unserem Land? Konkret:
fast täglich brennende Unterkünfte, in der U-Bahn auf Kinder pissende
Nazis, die explosive Zunahme fremdenfeindlicher Übergriffe seit letzten
Herbst, gewaltsame Blockaden durch sog. „Asylkritiker“ etc. pp., den
ganzen üblen Rotz eben, den man tagtäglich in der „Lügenpresse“ lesen
muß?
Siehst du da einen Zusammenhang zu Pegida, zu der Stimmungsmache
allgemein (auf Facebook, diversen Blogs usw.)? Oder kannst du dir vorstellen, dass du auch selbst, indem du die Prämissen von Pegida
und Broder ja hier ausbreitest und verteidigst, nicht auch im Kleinen
einer kleinen aber radikalen Minderheit von Nazis oder anderen Vollhonks
das Gefühl vermittelst, dass sie mit ihrer menschenverachtenden und
sogar den Tod in Kauf nehmenden Aktionen im Recht seien?
