Danke für deine Antwort. Sie interessiert mich wirklich, weil ich dich als jemanden wahrnehme, der nicht nur Mainstream-Denke aufnimmt, sondern zu eigenen Ergebnissen kommt, egal ob sie in ein Schema X passen oder nicht.
2 „Gefällt mir“
Da bin ich bei dir löwe 1860, zu hundert Prozent. Aber mit dem berühmten weiterso, und für das stehen laschet und der mann mit erinnerungslücken, ändert sich gar nix. Bei annalena kann man wenigstens auf Nuancen hoffen, die etwas vom bisherigen gnadenlosen crashkurs abrücken. Reichen wird’s eh nicht, da sind die Lobbyisten, die scheiss verbände wo jeder glaubt er ist der einzige, die Koalitionspartner, die querschiesser in der eigenen partei und und…
Ich kapier bis dato nicht warum man diese nuancenchance nicht wahrnehmen soll. Aus Angst vor ein paar euro beim geld, wegen nem längst überfälligen Tempolimit, wegen was ???
Und ich wähle alles was die chance gibt, die csu aus dem Verkehrsministerium rauszuschmeißen.
1 „Gefällt mir“
Im Prinzip ja, allerdings bin ich (wie Löwe1860) der Meinung, dass Energie teuer sein muss, um z.B. Einspareffekte zu erzielen.
Mein Ansatz wäre eher ein sozialer Ausgleich z.B. in Form eines günstigen Basisverbrauchs.
Und die Vorgabe an den Vermieter energiegünstige Warmwasserbereitung zur Verfügung zu stellen.
Einverstanden. Aber das passiert ja zum gewissen Teil durch Photovoltaik, Windenergie etc
Vielleicht einigen wir uns auf „ausreichend“. Ich halte das Finanzsystem für durchaus begrenzt und sehe z.B. auch Inflationsgefahren.
11% der Kosten dürfen auf die Miete aufgeschlagen werden. Das dürfte oft in der Größenordnung eingesparter Heizkosten liegen.
Es gibt z.Zt. eine sehr lukrative Förderung für Heizungssanierung. Bei Einsatz erneuerbarer Energien fördert der Staat 30 - 45 % der Gesamtkosten(!).
Der Energieausweis ist ein flop, das stimmt.
Das ist im wesentlichen eine technologische Frage.
Hier ist noch Erfindergeist gefragt. Ansätze gibt es aber.
Es gibt z.B. einen Haustyp, der Energie im Baukörper speichert ( Das IfU Effizienzhaus - Energieautark Leben & Wohnen (ifu-umweltenergie.de))
Da setzt man eher auf Wasserstoff als „Transportmittel“ als auf Stromtrassen:
Wasserstoff: Deutschland setzt auf Westafrika
Wasserstoff: Deutschland setzt auf Westafrika | Wirtschaft | DW | 11.02.2020
Insgesamt würde ich sagen, dass „dein“ Energiekonzept das Grundproblem, welches du in deinem ersten Post beschreibst, auch nicht löst.
Aber es zeigt schon in welche Richtung es gehen muss bzw welche Themen anstehen.
Ich glaube schwarz-grün würde die größte Chance bieten, dass es hier zu Fortschritten kommt, mit der Gefahr, dass die Interessen sozial schwacher unterrepräsentiert wären.
Richtig!
Und hier wird immer dasselbe Problem als Gegenargument geführt.
Die unteren sozialen Schichten können es sich nicht leisten, mehr für Fleisch oder mehr für Energie auszugeben.
Es gibt immer - wenn auch eher wenige - die eine Teuerung trifft.
Aber das kann man auch als Totschlagargument für jede notwendige Veränderung benutzen.
Das Hauptproblem wird aber sein, dass der deutsche Wohlstandsbürger (sorry für diese Verallgemeinerung) nicht bereit ist auch nur eine Wurstsemmel abzugeben für besseres Klima und für künftige Generationen.
Und der hheinz wird schreiben, das sei gar nicht notwendig.
Geld ist ja genug da.
Ich bin persönlich davon überzeugt, dass nur mit persönlichen Einschränkungen eine positive Weiterentwicklung für mehr Klimaschutz und eine bessere Umwelt möglich ist.
Weniger Tempo auf den Autobahnen
Weniger km mit dem Auto
Weniger Flüge
Weniger Fleischkonsum
usw.
Wäre teilweise in jeder Hinsicht auch gesünder.
Würde uns vor Umweltverschmutzung und auch vor Pandemie ein Stück besser schützen!
Ich bin schon ein älteres Semester und hab noch erlebt, dass es etwas Besonderes war ein Stück Fleisch zu essen - einmal pro Woche.
Heute werden vor den Feiertagen die Metzgereien gestürmt, um Berge davon auf den Grill zu legen.
Billiges Fleisch - unter welchen Bedingungen produziert?
Das ist nur ein Beispiel von vielen.
Persönlich würde ich auch auf die Baerbock setzen!
Auf keinen Fall ein WEITER SO wie bisher!
Es ist und bleibt unverantwortlich.
Die meisten Leute hier im Dorf in meiner Nachbarschaft, sind zu faul, sich das Gemüse und die Kartoffeln selbst anzubauen. Statt dessen kaufen sie es zu einem Spottpreis bei aldi und lidl.
Und den Riesenvorgarten schottern sie auf, gepflasterte und geteerte Wüsten. Dazwischen dann als Alibi ein Bäumchen, dem die Flügel gestutzt sind, damit sie nicht so viel Laub abwerfen.
Sie haben alle Häuser und bauen fleißig weiter für ihre Kinder. Sie hinterlassen ihnen oft ein Riesenvermögen, viel Geld und Immobilien.
Dass es für die Kinder viel wichtiger wäre, mal Verzicht zu üben und da für das Leben was zu lernen und ihnen vor allem eine intakte Umwelt zu hinterlassen, kommt den meisten nicht in den Sinn.
Sorry, ich komm schon wieder ins Philosophieren.
4 „Gefällt mir“
Desertec finanziert sich ja nicht aus einer Energieumlage und wäre damit erstmal kostenneutral. Dadurch wird Sonnenenergie grundlastfähig und liefert auch Strom in der kalten Jahreszeit. Die Sahara ist rund 24 x so groß wie Deutschland, das Energiepotential welches alleine diese Fläche liefern könnte wäre enorm. Nicht nur für Deutschland.
Es ist ja auch nicht so dass wir nicht viel Geld in die Solarenergie stecken würden, nur ist das Sonnenprofil in Deutschland halt eher suboptimal. Die Wasserstoffexperimente halte ich persönlich für Blödsinn, einfach weil man sich in einer globalen Wirtschaft keine teure Energie leisten kann wenn gleichzeitig zig andere Länder Energie zu Spottpreisen erzeugen können.
In Österreich ist die kw/h inzwischen rund 10 Cent günstiger. Ich habe das nicht recherchiert würde aber behaupten dass der Pro-Kopf Stromverbrauch dort nicht höher ist als bei uns. Wer einseitig über Preise die Stromnachfrage regelt übt nur Druck auf die Armen in der Bevölkerung aus.
Die Villa vom Spahn hat 285qm Wohnfläche welche er dann zukünftig zu Zweit bewohnen wird. Aber ich bin sicher der baut da ganz viel Energiespartechnik ein (macht er bestimmt). Und wenn sich unsere Hartzer noch ein wenig einschränken bekommt man im Schnitt sicherlich trotzdem eine tolle Energiebilanz hin.
„Einseitig“ ist nicht meine Absicht. Aber wenn man den Klimawandel als Kostenfaktor definiert, muss man die Kosten auch dahinschieben, wo sie hingehören. Zumindest zum Teil.
Deine 10 ct pro kwh sind vll 10-15 € pro Monat für eine Person. Das ist für das untere Einkommenssegment nicht unerheblich. Aber das kann man ausgleichen.
Und neben den Kosten geht es um Bewusstsein. Energie ist (auf absehbare Zeit) begrenzt.
Wenn ich das richtig weiß, und Tante Gugel hat nix anderes gefunden, haben sich die beteiligten Firmen nicht auf ein visionäres Konzept einigen können.
Das ist dann kein politisches Thema. Außer du wünschst dir Förderung für ein solches Projekt.
Da bin ich dezidiert anderer Meinung.
Nur drei Gedanken dazu: LKW kannst du - Stand heute - nicht per Batteriebetrieb auf E-Auto umrüsten. Brennstoffzelle mit Wasserstoff ist hier viel eher eine Option.
Zitat:
Und eine alte Idee sei wieder neu entdeckt worden, sagt Ruchser: „Power to X“. Es gehe nicht mehr nur alleine um Stromerzeugung, sondern aufgrund des rasanten Klimawandels auch darum, beispielsweise Ethan oder Wasserstoff herzustellen, um die Stoffe dann in Brennstoffzellen im Keller oder Auto zu nutzen. Dafür werde aber viel Energie benötigt. Energie, die man in den Wüsten Marokkos oder Saudi-Arabiens gewinnen könne.
Wasserstoff kann von Windrädern produziert werden, wenn keine Stromabgabe ins Netz möglich ist.
Wasserstoff kann ins Erdgasnetz eingespeist werden. Dieses Netz ist ein riesiger, vorhandener(!) Energiespeicher.
1 „Gefällt mir“
Ich hab Probleme mit ihrer Aussage zu Northstream 2. Mittlerweile hat ja sogar die amerikanische Regierung eingesehen, dass man ein Milliardenprojekt nicht 80 Kilometer vor der Fertigstellung einstellen sollte. Bei Frau Baerbock hapert‘s da noch ein bisschen. Und warum die Erdgasversorgung Deutschlands sicherer ist, wenn zwischendrin die Ukraine, Polen oder die Weißrussen den Daumen mit draufhalten, hab ich auch noch nicht so ganz verstanden.
1 „Gefällt mir“
Du hast glaub das Problem nicht verstanden wieso die Grünen und die Amis gegen Northstream 2 sind.
Doch das hab ich verstanden, aber ich befürchte du nicht.
Also geht es nicht um die Abhängigkeit von Russland ?? Sondern um die Sicherheit der Lieferung ?
https://www.gruene.de/aktionen/nord-stream-2-stoppen
Nach dem Giftanschlag auf Kremlkritiker Alexej Nawalny muss die Bundesregierung endlich klare Kante zeigen und den Bau von Nord Stream 2 stoppen. Die Bauarbeiten sollten sofort eingestellt werden. Das Projekt finanziert ein korruptes Regime und ist eine Wette gegen die europäischen Klimaziele – es hätte nie realisiert werden dürfen. Setze gemeinsam mit uns ein Zeichen für Demokratie und Klimaschutz und fordere den sofortigen Baustopp der Gaspipeline! Unterzeichne hier den Appell!
Du meinst, wenn die Lieferung aus direkt Russland kommt ist man abhängiger, als wenn sie aus Russland über Polen, die Ukraine oder Weißrussland kommt? Sorry, aber da kaben wir beide eine andere Auffassung von Logik.
Es geht darum, dass beide Leitungen von Russland kommen, was spielt das für eine Rolle durch welches Land es kommt.
Anstand nach Misk fliegen die Flugzeuge dann halt nach Moskau, Sanktionen jucken ihn Null, weil er die Abhängigkeit von Europa (Deutschland) sieht.
Wir können gerne über LKW diskutieren. Gefühlte 50% des Verkehrs in diesem Bereich wären aber schon heute vermeidbar wenn es nicht so furchtbar attraktiv (und billig) wäre alles permanent quer durch die Republik zu karren.
Dass Desertec damals gescheitert ist wundert mich nicht. Aus Renditegesichtspunkten ist es für Konzerne einfach nicht attraktiv billigen Strom aus der Sahara ranzukarren wenn man sich gleichzeitig auch einfach Aktien von E.on kaufen kann und anschließend für quasi nix rund 5% Dividendenrendite bekommt.
Außerdem waren damals die Energiekonzerne wie E.on und RWE selbst mit an Bord. Die saßen aber auf einen Haufen Atom- und konventionellen Kraftwerken welche noch über viele Jahre abgeschrieben werden müssen.
Aber da sind wir halt mal wieder bei der Frage ob es wirklich um das Klima geht oder doch nur um Geschäftemacherei.
Aber man könnte ja die Stromkosten auch gerechter verteilen. 2,50 Euro pro qm Fixgebühr pro qm Wohnfläche pro Person. Dafür gibt es dann pro Person 1.000 kw/h inklusive, jede weitere kw/h 25 Cent welche man dann in 1.000er Schritten um jeweils 10 Cent steigert.
Beispielrechnung: Familie mit 2 Kindern, 100 qm Wohnfläche. Stromkosten fix rund 1.000 Euro dafür 4.000 kw/h Strom inklusive.
Spahns Villa: Stromkosten 1.425 Euro, leider nur 2.000 kw/h inklusive. Ist jetzt nur ein denkbares Modell.
??? Mod sagt: Sorry Beitrag muss mindesten 5 Zeichen haben.
Dass Putin die Menschenrechte missachtet, wusste man immer.
Ich persönlich versteh eben nicht, wie man so viel Geld dann in ein Projekt stecken kann und es nicht zu Ende führt.
Kann man das echt verantworten?
Bei Andi Scheuer ist es genauso.
Ich würde mich in Grund und Boden schämen und wäre längst zurückgetreten, wenn ich für eine Maut, die nicht kommt, hunderte Millionen verprasst hätte.
Das kann doch nicht sein.
Das ist doch genau mein Argument: Energieverbrauch muss verteuert werden.
Wir sind im Kapitalismus. Also muss das Geschäft die Möhre sein, die den Esel antreibt.
Weiß jetzt nicht, ob das schon die Lösung ist. Aber mit der Richtung, die Grundversorgung nicht dem Markt zu überlassen, die Luxusversorgung aber schon (inkl CO2-Kosten), gehe ich komplett mit.
1 „Gefällt mir“
Kannst du mir mal den Vorteil von Deutschland für diese Projekt nennen und dann noch gleich die Vorteile für russland?
Dieses Projekt ist ein Geschenk an Russland durch viel lobbygeld finanziert…
Übrigens, ein Drittel der Erdölprodukte kommt momentan auch aus Russland. Einstellen, oder fährst du schon Elektro?
1,7 % kommen momentan nur noch aus Saudi Arabien. Dann kann man schon mal um die Ermordung eines Journalisten in der deren eigener saudischen Botschaft hinwegsehen.
Du hast es nicht verstanden sorry, aber danke für das totschlagsegument, man darf ja nichts nutzen, was man kritisiert.
Würde man an der Tankstelle es verpflichtend machen aus welchen Land das Öl kommt, würde die Leute sicher drauf verzichten
Du wärst der erste passende grüne Nachfolger von Andi Scheuer.