Politik allgemein und weltweit

hat man nicht, da hier immer verstaatlicht wurde und nicht vergesellschaftet. Ausserdem wäre es schon den Zynismus zu unterlassen, es hat nichts mit Sozialismus zu tun wenn man einen nicht funktionsfähigen Markt reguliert.
Oder bist du der Meinung der Immobiliemarkt macht das was er soll und ist nicht bereits zum reinen Tummelplatz von Spekulaten verkommen? Wohnen ist ein Grundrecht, was inzwischen aber teilweise nur von Priveligierten wahrgenommen werden kann.

Natürlich geht sowas nicht von heute auf morgen, natürlich braucht man dafür Mehrheiten und das Prozedere ist bereits im GG geregelt. Die Höhe der Entschädigung ist hier grundsätzlich dargestellt. Natürlich würde eine Wohnung in München zunächst teurer sein, als eine in Bottop. Die Preise werden sich aber schnell einpendeln, wenn weder der Grund und Boden auf dem die Wohnung/das Haus steht noch mitverkauft werden können, noch die Objekte frei am Markt handelbar sind. Dies könnte man bereits vorab in die Bewertung einbeziehen, so dass sich ein entsprechend geringerer Wert ergeben würde.
Ausserdem hast du mich (glaube ich) noch immer falsch verstanden: es gibt danach keine Möglichkeit mehr zu vermieten, für keinen mehr. Möglichkeit 1 man nutzt die Wohnung selber, Möglichkeit 2 sie wird vom neuen Selbstnutzer übernommen, gegen ein angemessenes Entgeld das sicher nicht die Fantasiepreise des münchner Immobilienmarkts wiederspiegelt. Möglichkeit 3 sie steht leer bis sie einer selbstnutzen will. Wobei wie gesagt die Preise schon alleine wenn man sowas ankündigt in den Keller rauschen würden. Wer kauft sich unter diesen Umständen noch eine Wohnung wenn er schon eine hat? Bekommt sie ja im Zweifel gar nicht, weil er die Bedigungen nicht erfüllt bzw ihm die Gemeinschaft den Grund und Boden nicht vererpachtet (wenn das Wort so stimmt). Gem. BGB ist eine Wohnung ja auch bisher Bestandteil des Grund und Bodens, daher hat der Eigentümer desselben eine sehr starke Rechtsposition.
Als Übergangslösung wäre es auch denkbar Vermietungen weiterhin zuzulassen, aber eben ohne dabei Eigentümer des Grund und Bodens zu sein. Als entgültige Lösung würde mir aber was anderes vorschweben.

Jahrelange Rechtstreite seh ich auch keine, da gibts das ein oder andere Grundsatzurteil und gut is.

Ich versuche es mal ganz einfach.
Wenn eine Privatperson sich vor ein paar Jahren eine Zweitimmobilie im Wert von 500.000€ gekauft hat und heute vermietet, würde diese Person nach Deinen Darstellungen enteignet werden.
Ums einfach zu halten, die Hütte ist heute immer noch 500.000€ wert.

Wer entschädigt den Enteigneten?

Kannst Du diese einfache Frage beantworten?

er bekommt keine 500.000.- und das zahlt der neue Selbstnutzer/die Gesellschaft

ich finde das aber sowieso immer sehr unpassend, wenn man ein Konzept diskutiert und man dann mit Einzelfällen kommt, die Frage ist, würde das die Gesellschaft insgesamt voran bringen und das täte es m.E. sicher, über die Details kann man reden und erst mit der Praxis stellt sich die beste Handhabung raus

passend hierzu

Ja klar. Immer diese Einzelfälle. Wie unpassend. Warst Du nicht in einer anderen Debatte derjenige der sich ebenfalls wegen Einzelfällen aufgekoffert hat? Kann mich auch irren…

Aber zurück zum Thema.
Die Gesellschaft kommt also auch für die Entschädigung auf. Wenn man das so einführt reden wir trotzdem über Milliarden bundesweit und zwar Dreistellige. Selbst wenn die nur 10% des Kaufpreises bekommen. Oder sollten Sie Deiner Meinung nach nicht mal das erhalten?
Da bin ich schon gespannt auf die Reaktion der Gesselschaft, wenn ein kleiner Teil sein Eigentum verliert und der größere Teil, wenn auch „nur“ anteilmäßig, dafür aufkommen soll.
Gerechtigkeit sehe ich da nicht.

Wie willst Du das den Leuten vermitteln, die sich durch Zweitimmibilien z.B. die Altersvorsorge finanzieren wollten?

Wenn Du das alles ernst meinst, bezweifle ich, dass Du mit beiden Beinen im Leben stehst.

Umverteilung bedeutet immer dass man jemandem etwas wegnehmen muss um es neu/anders zu verteilen. Aber Umverteilung von unten nach oben ist seit 40 Jahren zugegeben weitaus populärer als anders herum.
Ein Staat kann unendlich Entschädigungen leisten. Notfalls inflationiert er sich so lange bis ein Brot wieder 10 Mio. Euro kostet.
Aber darüber sollte niemand schockiert sein. Die Banken können auch Geld nahezu unbegrenzt selbst schaffen und dann in den Geldkreislauf der Vermögenden pumpen. Diese kaufen davon dann wieder reale Sachwerte, die Verschuldung dient dabei oft nur der Steueroptimierung. Wer nichts hat bezahlt 12% Dispo und kann bei diesem Spiel leider nicht mitspielen.

so schauts aus HHHeinz. Aber ich seh da eh schwarz. Vorher muss es richtig scheppern, evtl wieder eine andere Art der Enteignung, wie es die Aktionäre der Lehmann Bros erfahren haben. Das ist aber dann eine Enteignung die der Gesellschaft nur was kostet und nix bringt.
Bei einem Finanzcrash wird die Ungerechtigkeit hingenommen Das System wird nie in Frage gestelllt, obwohl es einen eigentlich anspringen müsste. Ich versteh das nicht, habs aber aufgegeben. Wiegesagt der nächste Knall wird kommen, dann hoff ich nur, dass davon nicht wieder Faschisten profitieren und darum red ich mir auch den Mund fusslig

Ihr seid also ernsthaft der Meinung eine Vergesellschaftung von Privateigentum sei sinnvoll. Die Eigentümer werden von der Gesellschaft entschädigt,wobei ich mich immer noch Frage wo das Geld herkommen soll. Vielleicht verrät’s mir ja jemand. Staat scheidet ja aus, weil wir vergesellschaftlichen und nicht verstaatlichen.
Inflation ist auch eine ganz tolle Lösung, hatten wir schonmal. Leider hats nicht so toll funktioniert, weil sich Inflation auch auf die Kaufkraft auswirkt. In der Realität zumindest. Aber davon seid Ihr beide, jedenfalls bei dem Thema, eh weit entfernt.

@HHeinz Wann soll Deiner Meinung nach mit der Inflation begonnen werden. Vor oder nach den Enteignungen bzw. Entschädigungen?

Ein Problem scheint ja wohl zu sein, dass man ihm keine Straftat nachweisen kann. Ich denke, dass man nicht einmal genau weiss, ob er Leibwächter vin Bin Laden war. Das sind alles BILD Vermutungen.

Allerdings ist es nicht grundsätzlic eine Straftat, Leibwächter zu sein. Ob es jetzt eine gute Lösung ist, einen Gefährder nach Tunesien abzuschieben, ist sicher diskussionswürdig. Wenn man meint, Deutschland, Europa, oder die Welt werden sicherer, wenn man Extremisten in ein anderes Land schickt (und die Urlauber hinterher?), der macht es sich zu einfach.

Wenn man ihm kein Geld gibt, wird kein Rentner auch nur einen Euro mehr haben! Genau diese Verknüpflung machen Parteien, wie die AfD. Man kann die 800 € sehr vielen Ausgaben gegenüberstellen, die für viele Leute durchaus auch sinnfrei sein mögen. Tatsache ist, dass die Politik auf dem Gebiet der „Altersarmut“ komplett versagt und das muss man völlig unabhängig von Hartz IV oder der Unterstützung von Flüchtlingen sehen.

Man nehme zuum Beispiel die Kosten der künstlichen Staubildung am Grenzübergang der A8!

Man stelle sich zum Beispiel vor, der Gefährder bekommt Zuschüsse zur Miete, die dann im Endeffekt ein reicher Immobilienbesitzer kassiert, der also auf Kosten der Allgemeinheit sein Vermögen vermehrt - ohne jetzt auf den oben genannten Rentner einzugehen.

Diese Art der Milchmädchenrechnungen ist es, die den rechten Parteien in die Hände spielt, oder Leute, wie Trump möglich macht.

Leibwächter von Osama bin Laden ist doch kein Job, wo man sich auf eine Stellenausschreibung bewirbt. Damit ist man automatisch Mitglied einer terroristischen Vereinigung, und dazu noch ein ranghohes, denn jeder durfte sicher nicht in die Nähe bin Ladens. Ich frage mich bei dem Fall auch, warum man an Tunesien nicht ausliefert bzw. sich Hilfe von den tunesischen Behörden holt - hätten wir auf die im Fall Amri gehört, wäre uns wohl einiges erspart geblieben. Aber in Deutschland weiß man ja immer alles besser als alle anderen. Also gönnen tu ich dem Sami A. den tunesischen Knast auf jeden Fall, aber das zählt nicht. Auch wenn er widerlich ist, so gelten für ihn dieselben Gesetze wie für alle anderen, da darf man sich nicht darüber hinwegsetzen. Für die Rahmenbedingungen, z.B. wie mit Ländern wie Tunesien zusammengearbeitet wirdz ist allerdjngs die Politik zuständig, da muss man ansetzen.

Der Vergleich der Zuschüsse vom Staat ist natürlich eine Milchmädchenrechnung der AfD. Aber seien wir mal ehrlich, diese Art hat sicherlich nicht die AfD ins politische Leben eingebracht, das haben alle anderen Parteien schon auch gemacht, von Linkspartei bis FDP. Ich erinnere immer wieder an die Gender-Pay-Gap Diskussion, wo jedesmal vonSPD/Grünen die 21% völlig sinnfrei zitiert werden (zur Erinnerung, nicht mal die 6% bereinigter GPG sins nachgewiesen auf Diskriminierung zurückzuführen, es heißt sogar explizit dass er unter Einbeziehung weiterer Faktoren wohl noch geringer ausgefallen wäre). Mich macht es wirklich wütend, wenn so getan wird als wären das Verdrehen von Fakten oder absurde Vergleiche erst seit Trump/AfD in der Politik sichtbar. Auch wenn die letztgenannten das in einem größerem Ausmass betreiben.

Ich bin ernsthaft der Meinung man sollte sich alle Vorschläge mal anhören und drüber nachdenken. Ich habe auch nicht geschrieben dass Inflation etwa Gutes wäre sondern dass die Frage wie ein Staat etwas bezahlen soll oder dass angeblich nicht genug Geld da wäre vielleicht zu kurz gedacht ist. Unser Geldsystem ist eine Illusion. Diese ist auch wissenschaftlich gut dokumentiert. Henry Ford sagte „Würden die Menschen das Geldsystem verstehen, hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh“. Früher wurde Geld noch mit Gold hinterlegt (was an sich auch schon fragwürdig ist), heute steht selbst gedrucktem Geld keine realen Werte mehr gegenüber.
Banken schaffen Geld aus dem Nichts und wenn derjenige der sich das erfundene Geld leiht mit seinem Projekt scheitert gehört z.B. die Immobilie anschließend der Bank. ich kann mich da nur wiederholen. Damit eine Bank einen Kredit vergibt muss heutzutage eigentlich kein Sparer mehr Geld zur Bank bringen (bzw. nur zu einem lächerlich geringem Teil). Daher muss eine Bank auch keine Zinsen mehr für das Sparbuch bezahlen. Im Gegenteil, das ist eher lästig.
Reiche Menschen versuchen auf Teufel komm raus wertlose Buchungen gegen reale Werte zu tauschen. Dabei sind sie bereit immer höhere Preise zu bezahlen. Was Spekulation in einem Markt bewirkt kann man doch ganz gut am Bitcoin Kurs verfolgen. Momentan ist ein Bitcoin angeblich 5.700 Euro „wert“, es waren auch schon einmal über 15.000.

Unsere Probleme sind nicht neu. Früher hat man das oft durch Krieg gelöst. Auch keine besonders feine Art.

Ökonomen sprechen heute wieder ganz offen darüber wenn es um die Frage geht wie sich die Finanzprobleme der Zukunft lösen lassen. Der Herr Kühne welcher ja den HSV so liebt lebt inzwischen in der Schweiz ebenso wie der Herr Müller (der mit der tollen Milch) und viele andere Milliardäre auch. Die Politik könnte gestalten tut es aber nicht und das ist was viele Menschen umtreibt (auch mich).

In der EU leben über 500 Mio. Menschen und trotzdem wird es anscheinend immer schwieriger Personen zu finden welche bei uns zu Hungerlöhnen arbeiten wollen. Die Bauern jammern dass immer mehr „Fachkräfte“ wegbleiben welche bisher die Drecksarbeit auf den Feldern verrichtet haben. Gedeckt durch ein Steuer- und Abgabensystem welches diesen Personenkreis, und damit auch die Arbeitgeber sowieso schon weitgehend von Steuern und Sozialabgaben befreit hat. Anstatt die Situation zu verbessern bereitet man jetzt einfach ein Fachkräfte Einwanderungsgesetz vor damit man billige Arbeitskräfte von noch weiter weg nach Deutschland karren kann. Für diesen Personenkreis mag das sogar ein Segen sein, für ein Land wie Deutschland ist es einfach nur ein Armutszeugnis. Wenn ein System nur funktioniert wenn man immer mehr Armut produziert dann ist es kein Gutes, auch wenn man persönlich vielleicht nicht betroffen ist.

Mein Wohnblock wird gerade nachverdichtet. Statt Grün gibt es jetzt 100% Beton aber so ist das jetzt eben. Die meisten Bauarbeiter wohnen in Containern für welche man einfach ein paar öffentliche Parkplätze gesperrt hat. Gleich neben der Baustelle. Eine zugegeben sehr kreative Lösung wie man trotz hoher Mieten billige Arbeitskräfte nach München bekommt. Blöd für den der seine Lebenshaltungskosten nicht auf das Niveau von Rumänien runterschrauben kann.

Das stimmt schon, aber unterschiedliche Wahrnehmungen kommen ja leider öfters vor. Der Gefährder Sami A. ist in aller Munde, aber dass die Gefährder Eminger und Wohlleben wieder auf die Menschheit losgelassen werden, interessiert weniger.

Viel Text, aber meine Frage hast Du nicht beantwortet. Egal. Musst Du ja auch nicht.
Schön das du den Fachkräftemangel anführst.
Den würden wir m.E. noch vergrössern, wenn wir anfangen Eigentum zu vergesellschaftlichen.
Wir sind jetzt weit vom Thema der Enteignungen abgekommen. Lust über Bankenregulierung bzw. den Bankensektor im allgemeinen zu sprechen habe ich eher nicht.

Bei aller rosaroten Ideologie, die sicher für alle unterm Strich besser wäre, vergesst Ihr aber das Wichtigste. Den Faktor Mensch. Positiv wie Negativ.

Ich habe es zumindest versucht aber es gibt auf dieses Thema keine einfache Antwort. Wir pumpen seit Jahren zig Milliarden in die Märkte und trotzdem gibt es Bereiche in denen die Inflation noch niedrig ist. Inflation könnte auch jetzt schon jederzeit entstehen und es gibt sie ja auch z.B. bei neuem Wohnraum, Luxusartikeln, Kunst oder wegen mir auch bei Spitzenfußballern. 112 Millionen Euro Ablöse, rund 30 Millionen Euro Nettogehalt pro Saison für einen 33-jährigen Fußballer. Wenn das kene Inflation ist ;-)
Bayer kauft Monsanto für 66 Milliarden Dollar. Der Monsanto Konzern selbst machte 2016 13,5 Milliarden Umsatz und einen Gewinn von 1,3 Mrd. Dollar. Das funktioniert nur wenn alle davon ausgehen dass der Wahnsinn noch deutlich schlimmer wird.

Die Frage woher das Geld kommen soll ist leider auch relativ banal. Genauso wie Banken Geld erfinden können könnte das auch jede andere Institution. Wenn ich mir heute einen Hauskredit bei einer Bank aufnehme, sagen wir 500.000 Euro, dann benötigt die Bank dafür 5.000 Euro reales Geld und den Rest darf sie erfinden. Ganz legal. Zugegeben es gibt inzwischen eine 8% Eigenkapitalauflage innerhalb der EU aber 92% Luftbuchung ist auch noch ein schöner Wert. Dieses Geld schafft nicht der Staat oder die europäische Zentralbank sondern private Unternehmen.

Dieses Prinzip lässt sich doch beliebig übertragen. Bitcoin hat auch jemand erfunden. Derjenige musste nur genug Menschen / Firmen / Institutionen finden welche daran glauben. Das System Bitcoin besteht aus Nvidia und ATI Grafikkarten, einer Menge Abwärme sowie einer für mich relativ ominösen Blockchain.
Der „Wert“ aller Bitcoin summiert sich momentan auf rund 100 Milliarden Euro. Die Summe aller Bitcoin ist nicht unendlich sondern begrenzt. Das ist wichtig damit Spekulation funktionieren kann.

Enteignung wäre weder rosarot noch schön für diejenigen die es betrifft. In Armut zu leben ist es auch nicht aber wer nichts mehr hat dem kann man zumindest nichts mehr wegnehmen außer vielleicht seiner Würde. Eine öffentlich Diskussion über Enteignung würde vielleicht zumindest bewirken dass Vermögende freiwllig etwas rausrücken da sie einen Totalverlust fürchten.

Diese Aussage ist inzwischen auch schon über 10 Jahre alt.

Der Henker von Herrn Bin Laden ist zugegeben auch viel interessanter (nimm das bitte nicht persönlich), es passt nur gerade so schön als Vorlage.

Von Eminger und Wohlleben war aber nicht Gegenstand meines Posts. Bei den zweien bin ich auch deiner Meinung.
Zum Leibwächter Bin Ladens:
Damit ist man automatisch Mitglied einer Terror-Vereinigung. Tunesien wird ihn ja nicht ohne Grund ausgeliefert haben wollen.
Was ihm da droht ist mir auch relativ wurscht in einem Land das in keinem Reisekatalog fehlt.
Deutschland ist wohl das einzige dämliche Land das sich seine Gefährder, Terroristen und nebenbei auf Steuerzahlerkosten sich einen schönen Lenz machende sich wieder zurückholt.
Mit einem Gerichtsurteil, das hoffentlich nicht „Im Namen des Volkes“ gesprochen worden ist.
Also posaunt es in die Welt hinaus:
„Mörder, Vergewaltiger, Totschläger, Terroristen, Drogendealer in allen Ländern, wenn euch in euer Heimat zwecks diesen Verbrechen harte Strafen drohen kommt nach Deutschland! Da gibt es immer Idioten, vom Staat bezahlte Anwälte und Gerichte die euch Schutz und Versorgung bieten“ !
Gerne auch „Rechtsstaat“ genannt.

Das ist zuviel für dich Gallinger das versteh ich schon, da müsste man mehrere Gedankengänge vollziehen und diese auch noch kombinieren. Transferwissen nicht dein Terrain ich weiss, aber wenn du dich aufregen musst, setzt der Verstand bei dir dann halt aus, kennt man ja von Handtaschenlynchmobs (Kinderschänder an den Eiern aufhängen usw.)
Für die meisten ist der Fall aber natürlich klar. Ein Gericht entscheidet, dass geprüft werden muss ob einem, der abgeschoben wird evtl Folter droht bevor er abgeschoben wird. Ein völlig normaler Vorgang, schon immer so praktiziert und auch vom BVerfG aus guten Gründen so gefordert wird. Da du ja auch bestimmt gegen das Folterverbot bei uns bist, ist dir das aber sowieso egal.
Die Anweisung des Gerichts wurde vom Herrn Seehofer ua ignoriert. Du bist doch normal so ein Law and Order Mann (zumindest wenn das Law in dein Weltbild passt). Ist das also ok wenn man eine Auflage des Gerichts einfach ignoriert?

Was man nicht vergessen sollte, Seehofer war vorab informiert und hat damit seinen Amtseid gebrochen. „Ich schwöre,…, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen,…“

Ich bin ja kein damit befasster Anwalt, Richter oder Staatsanwalt. Daher kann ich schwer urteilen.
Aber sollte der Herr tatsächlich Leibwächter bei Bin Laden gewesen sein, müsste die Position von Bin Laden hier schon in einen Kontext gestellt werden. Alles andere ist für die Öffentlichkeit schwer nachzuvollziehen. Den einen dürfen die Amerikaner einfach so ermorden, weil er ein Terrorist ist, den anderen subventionieren wir mit Sozialhilfe? Das passt so nicht gut zusammen.

Wer damals im heißen Herbst nur annähernd mit einer terroristischen Vereinigung in Verbindung gebracht wurde hatte da z.B. nicht so entspannte Karten. Aber das ist natürlich eine andere Geschichte.
Genauso wie seine Ausweisung nach Tunesien eine andere Geschichte ist. Sollte es gegen deutsche Gesetze verstossen muss es revidiert werden.
Und auch die allseits bekannte Rechtsblindheit bei deutschen Behörden hat damit nichts zu tun. Und dann bleibt halt nicht viel, was es lohnt vom Untergang des Abendlandes zu schwadronieren.

yep, Hysterisierung jeglicher Negativmeldungen über Flüchtlinge ist bei den Medien oberstes Gebot, das erzeugt klicks und Käufe, besonders bei denen die alleine bei den Schlagzeilten schon Schaum vor dem Mund haben ohne ansatzweise die Zusammenhänge zu verstehen oder zu kennen.
Die TAZ Online schlägt da endlich mal in die richtige Kerbe, die Medien müssen sich einen großen Anteil am Erfolg der AfD zurechnen lassen. Mnache wollen das ja, da es ihrem Menschenbild entspricht (Welt, Bild) andere machen es ungewollt. Mitmachen tun sie aber alle.

Mit dir Schindluder ist es sinnlos.
Damit meine ich nicht deine Argumente zu dem Fall, kann ja jeder halten wie er will. Ich sehe das anders.
Aber das du jedesmal in Unterstellungen und persönliche Beleidigungen einsteigst ist für mich das Allerletzte.
Weder habe ich was von „an den Eiern aufhängen noch das ich Folter gutheiße“ geschrieben.
„…der Verstand setzt bei mir aus; …nicht mehrere Gedankengänge vollziehen weil da setzt der Verstand aus;
Handtaschenlynchmob“…
Am besten du fährst selber hin zu deinem „armen Buben“ nach Tunesien und passt gut auf ihn auf.
Gerne könnt ihr Paragraphenreiter auch die -zigtausend unschuldigen Opfer und Angehörigen der Terroranschlägen, die ihren Ehegatten, ihre Kinder, Bruder und Schwester verloren haben befragen was sie alle von diesem Urteil nach deutschem Recht halten.

Du musst dich einfach entscheiden, willst du eine Betroffenheitsdiskussion führen oder geht’s um das Grundsätzliche? Beides zusammen geht nicht, sprich es verfehlt das Thema. Natürlich kann man sich über Einzelfälle zurecht entsetzen, man sollte aber bei den Fakten bleiben. Die Wahrscheinlichkeit Opfer eines Terroranschlages zu werden ist und bleibt marginal, ebenso die Gefahr Opfer einer Gewalttat eines Flüchtlings zu werden. Nichts desto trotz werden diese Vorfälle wenn sie denn mal passieren, aufgebauscht, skandalisiert, falsch analysiert und schließlich von einigen auch noch für ihre rassistische Hetze missbraucht.
Darauf fällt die Mehrheit der Deutschen herein, mit der Konsequenz, dass die wahren Skandale unter ferner liefen (z.b. auf ARTE um 23:00) und die Masse gefügig gehalten und unter massive Überwachung gestellt wird.
Da ich so denke verzeihst du evtl meinen Schaum vorm Mund bei meinem Post, aber er regt mich einfach auf dass so wenige, incl dir dieses Spiel durchschauen.
Auch an der sog flüchtlingskrise ist einzig und alleine unsere kannibalistische Wirtschaftsordnung schuld. Dito am Terror. Reg dich doch lieber darüber auf, oder noch besser tu was dagegen.

Neues aus Plem-Plem Land:

„Das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen setzt die Stadt Bochum mit einem zu zahlenden Ordnungsgeld unter Druck.
Sollte die Rückführung des ehem. Leibwächters von Osama Bin Ladens (und von den zuständigen Behörden als Gefährder eingestufte) bis Dienstag nächster Woche nicht stattgefunden haben wird das Ordnungsgeld fällig“.
(Quelle Münchner Merkur von Heute)