Naja was soll die SPD hier bitte machen? wegen einer Person neu Wahlen fordern??
In meinen Augen verliert nur die CSU hier massiv, Seehofer ist das schlimmste was der CSU passieren könnte, die % verliert nur er… egal was er macht, er macht es falsch… mich freut es, hab die CSU sowieso nie gewählt weil sie sehr braun waren…
In Bayern bleiben eigentlich nur noch die Grünen, da die Linken für mich hier in Bayern nicht wählbar sind
ja, die Person heisst Seehofer in seiner Funktion als Parteivorsitzender der CSU.
[url]https://www.wahl-o-mat.de/bayern2018/[/url]
Wahlomat für Bayer ist online
Nr 1 Veganer - Partei, lol
Als letzte LKR, Afd und CSU (keine Überraschung…)
Der Wahl-o-mat überrascht mich immer wieder
Bayernpartei, Die Linke, SPD, CSU, FDP, Grüne, AFD und am Ende Freie Wähler…
das mit den Veganern hatte ich auch,
und das macht mir Angst
die hab ich vorsichtshalber gar nicht ausgewählt :-)
Linke vor SPD und V³ - tatsächlich erschreckend 
wenn nur einige der Leute das mal wählen was bei dem Wahl-o-mat rauskommt, sollte die Linke über 5 % kommen
Ich darf zwar nicht wählen in Bayern, aber habe mal die Fragen auf mich umgemünzt.
Ergebnis:
CSU
AfD
FDP
BP
FW
Linke
SPD
Grüne
Passt würd ich sagen
Jetzt ne Kehrtwende mit Maaßen.
Ja was denn…Frau Nahles, bitte zurücktreten. Sie sind von der Basis Ihrer Partei so weit weg
wie der Mars von der Erde.
Passt, das du nicht in Bayern wählen darfst, würde ich sagen.
(Sorry, die Vorlage war zu gut!)
:D
Kein Problem
Was sagst du eigentlich zur Lega / Stelle - Regierung?
Dürfte ja nach deinem Geschmack sein? Sind die „Italiener zuerst“-Gesetze und Initiativen, mit denen sie die Wahl gewannen schon im Anmarsch oder annähernd finanziert?
…und zur Idee der FPÖ die Südtiroler mit Doppelpässen auszustatten (ist wohl eher ne rhetorische Frage)
Etwas, was man von Trump lernen kann, ist der berühmte „Walk away“. Die meisten Leute wollen eine Verhandlung nicht abbrechen, weil sie schon enorm viel (Geld, Arbeit u.s.w.) hineingesteckt haben. Dabei limitiert man sich in Verhandlungen. Wenn man immer den aktuellen Status ansieht, also, ob das Ergebnis aktuell gut ist, oder nicht, also ohne die Betrachtung, was man schon hineingesteckt hat, kann man leichter abbrechen und alles platzen lassen. Was bei Trump wohl auf seine kurze Aufmerksamkeistspanne zurückzuführen ist, kann sehr hnlfreich bei Verhandlungen sein.
Nur, wenn man in einer solchen Frage bereit ist, die Koalition platzen zu lassen, kann man Seehofer und Merkel genug unter Druck setzen. Man kann somit die verantwortung, die Regierung am Laufen zu halten weitergeben …
Schon vor den Verhandlungen zu sagen, man will auf keinen Fall die Koalition gefährden ist absoluter Schwachsinn. Allerdings muss das glaubhaft sein, mann muss also wirklich bereit dazu sein. Sonst kann die Nahles doch nur damit drohen, zum Schreien anzufangen, was sicher sehr nervtötend ist, aber einen Seehofer nicht vom Baum lockt …
Nebenbei könnte man den Eindruck vermitteln, dass man nicht an Macht und Posten klebt, was der SPD in der Debatte an keiner Stelle gelungen ist.
ganz wichtig ist natürlich erstmal 100.000e, die „illegal“ in besetzten Häusern leben (müssen) zu räumen - es sind eben die großen Dinge, die vorangebracht werden müssen!
Ja die ist nach meinem Geschmack, auch wenn ich als SüdTiroler bei Parlamentswahlen immer ungültig wähle, da ich aus Prinzip keine italienische Partei wähle.
Ansonsten macht Salvini gute Arbeit auch wenn er die großen strukturellen und finanziellen Probleme Italiens nicht lösen können wird.
Das ist natürlich auch nach meinem Geschmack wie du dir denken kannst.
Überhaupt glaube ich, bin ich von keinem hier im Löwenforum politisch weiter weg, als von dir und trotzdem finde ich dich (ich kenne dich ja nur aus dem Forum) irgendwie sehr sympathisch ;)
Die Ausbeutung Deutschlands und des Westens gegenüber dem Rest der Welt seit dem Untergang des real existierenden Sozialismus in einer Grafik:
Auch wenn einige dieser Zahlen zuletzt auch wieder einen negativen Trend angenommen haben. Es mag schon stimmen dass immer weniger Menschen z.B. von Hunger bedroht sind aber immer mehr Menschen bekommen inzwischen mit dass es auf der Welt Orte mit immensem Reichtum gibt.
Die Verteilungsfrage bleibt trotzdem aktuell und dafür gibt es auch genügend Beispiele, z.B.Diese acht besitzen so viel wie 3,6 Milliarden Menschen. Artikel vom 16.01.2017.
Was ich allerdings nicht teile ist die pauschale Kritik am Konsumverhalten. Es ist nicht so einfach als Einzelner Kontrapunkte zu setzen denn es ist immer öfter nicht mehr der Kunde welcher über das Angebot bestimmt sondern große Konzerne nutzen Skaleneffekte um ihre Massenprodukte in die Märkte zu drängen. Wenige Konzerne füllen inzwischen die Regale in den Supermärkten, Bekleidung kommt selbst im absoluten Hochpreissegment meistens aus Billiglohnländern mit teilweise skandalösen Produktionsbedingungen. Es ist ja nicht so dass ein paar Schuhe für 120 Euro deutlich teurer würden wenn man die gesamte Produktions- und Lieferkette fair entlohnen würde, aber die Produzenten stecken sich die Globalisierungs"vorteile "eben oft lieber in die eigene Tasche.
Adidas 2000 5.8 Mrd, Gewinn 182 Mio., Gewinnmarge 3,14%
Adidas 2010 11.9 Mrd, Gewinn 567 Mio., Gewinnmarge 4,76%
Adidas 2016 18.5 Mrd, Gewinn 1017 Mio., Gewinnmarge 5,50%
Adidas 2017 21,22 Mrd, Gewinn 1430 Mio., Gewinnmarge 6,73%
Und Adidas, hier als Beispiel da ein globaler Konzern, begründet steigende Produktionskosten meistens vor allem mit höheren Ausgaben im Marketing, nicht weil sie Arbeitskräfte in Billiglohnländern besser entlohnen. Das passiert zwar auch aber es spielt kostenmäßig anscheinend nicht so eine große Rolle.
Und als Konsument kann ich mich dann zwischen Nike, Adidas, Puma, Asics etc. entscheiden aber die Firmen arbeiten fast alle nach den selben Prinzipien. Der Staat könnte durchaus lenkend eingreifen indem er faire Handelsbedingungen belohnt und globalen Wettlauf um die niedrigsten Löhne sanktioniert. Aber selbst da gibt es ja erste Tendenzen dass Konzerne einfach ihre Fabriken komplett durchautomatisieren. Auch hier geht Adidas voran.
Denn inzwischen gehen den Konzernen doch tatsächlich die Niedrigstlohnländern aus da immer mehr Länder sich erdreisten Mindestlöhne einzuführen und diese anschließend teilweise auch noch regelmäßig erhöhen. Da sind selbst 61 Euro wie z.B. in Bangladesh (Textilindustrie) manchen Konzernen anscheinend schon zuviel.