Nein, eine Änderung zum Wahlrecht für das Präsidium wurde und wird von den Machern der Satzung nicht gewünscht. Und zwar ganz explizit.
Da hat der harie schon Recht. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es vor kurzen sogar einen Antrag, dass für satzungsändernde Anträge 2/3 reichen sollen. Der wurde abgelehnt. Es blieb bei 3/4.
Wer hat was geändert, und wie betrifft es die MV des e.V.
Es betrifft die KGaA
Es wurde 1 redaktioneller Eintrag gemacht, Tippfehler.
Ein § wurde gerändert und einer neu eingefügt.
Damit ist die MV ja außen vor.
Was wurde geändert, was eingefügt?
Spricht der Herr Oberlehrer, da nur er es versteht.
Genau mit nur einem Kandidaten.
Daher gibt es für mich keine Auswahlmöglichkeit.
Als Jungs, ich hab mir gerade all das durchgelesen. Tenor, wir wollen eine Auswahl.
Anstatt euch gegenseitig immer das Selbe hin und her an die Birne zu schmeissen könntet ihr ja über eine Lösung nachdenken.
Ist eigentlich ganz einfach, ich hab sie schon.
Warum erweitern wir die Satzung nicht einfach?
Warum gestehen wir nicht der weltgrößten Interessenvertretung der Löwen , Weiß -Blau für den TSV, ein eigenes Vorschlagrecht zu?
Natürlich erst nachdem sie äquivalente demokratische Voraussetzungen wie der E.V. geschaffen haben. Vor allem muss sichergestellt werden dass bei ihnen auch ausschließlich Mitglieder des TSV1860 München e.V. ihr Stimmrecht ausüben können.
Und schon haben wir eine richtige Wahl.
PS: Dieser Kommentar kann spuren von Ironie enthalten.
PPS: Bitte nicht in den „Witze zurück im Forum Fred“ verschieben.
3 „Gefällt mir“
Nö.
Kann ich grad ned im Detail sehn, nur die Chronik.
Ist ja klsr dass der abgelehnt wurde, dient ja dem Machterhalt. Ist hald nur blöd dass sinnvolle Änderungen auch knapp werden können.
Es ist dann genau genommen keine Wahl, sonderen eine Bestellung und deren Bestätigung. Eine Wahl ist es nur dann, wenn man mindestens eine Alternative hat der man stattdesssen zustiommen könnte.
Ob das legitim ist oder nicht, steht nicht zur Debatte, weil es das ist.
1 „Gefällt mir“
Is schon fad heute, anstatt mit den Löwen mitzugiebern heißt es noch 29h warten.
Wobei das in der satzungskommission schon damals wohl umstritten war.
60% warens ca. in der heide volm, 2/3 wurde damals gebraucht. Die Änderung auf 3/4-mehrheit war erst später.
Wenns nur redaktionell ist, eventuell, keine ahnung.
Aber es war ja nicht nur redaktionell.
Vom inhalt ist das zwar nicht so wild, aber m.E. hätte hier trotzdem laut Satzung des eV eine Zustimmung erfolgen bzw ein Zustimmungsvorbehalt dabei sein müssen.
Inhaltlich sind die neuen genussscheinverträge eig. eh interessanter.
Nein. Satzungsändernde Anträge bedurften schon immer 75%, selbst bei der DV war das schon so.
Später eingefügt wurde die Zustimmung von 75% der Mitgliederversammlung zu Geschäften nach 11.3.6. Bis dahin war nur eine einfache Mehrheit nötig.
Da darunter aber auch ein Verkauf von Anteilen fallen würde, wurde die erforderliche Mehrheit auf 75% festgelegt.
Hast recht.
„Der Satzungsänderungsvorschlag wurde abgelehnt. 144 waren dafür, 109 dagegen.” Die notwendige Mehrheit von 75 Prozent wurde also nicht erreicht. Die Satzung wird also nicht geändert.“
Lt. damaligem OG-Ticker, also 57%.
Naja, da is nix Neues dabei.
kannst sicher sein, dass ich damit nicht dich anspitzen wollte, definitiv nicht 
1 „Gefällt mir“
Reaktion des Präsidiums
https://tsv1860.org/newsreader/protest-gegen-inadaequate-assoziationen.html
11 „Gefällt mir“
Gut gebrüllt Löwe!
2 „Gefällt mir“