Obwohl Du jetzt wohl den Titel ändern musst, jetzat samma die “Verzwergungsverehrer” ;) (@Mutiger Löwe: nix pernsönliches, nur a bissal Löwenhumor ;)
Passt doch!
Selbstironie ist der erste Schritt zur Selbsterkenntnis …
[size=8]oder umgkehrt …[/size]
In einem Jahr sind wir klüger und für manche wird es im Takatukaland ein eher böses Erwachen geben.
Wie freue ich mich auf den Tag, an dem diesem Thread-Titel hier für immer das „oder doch grüne Wiese?“ entzogen werden kann.
Wenn die Entscheidung gefallen ist, dann kann man den Theard getrost komplett schließen. Dann gibt es nix mehr herumzumäkeln…ob so oder so.
Naja, die 18.060 sind für mich nicht in Stein gemeißelt. ;)
Der Ausbau wurde heute nicht beschlossen. Es wurde beschlossen, dass die Verwaltung die Umsetzung der MS prüfen soll,plus wie die Refinanzierung gestaltet werden soll/kann. Bis zum Beschluss für den Ausbau dauert es noch und einige Gremien und der Stadtrat werden drüber debattieren.
Solange es sich dabei nicht um ein Likör-Michgetränk handelt ist der Zug sowohl für die Firma, als auch für den Verein doch schon lange abgefahren. Wer und wo sollte da was fußballtaugliches bauen. Und warum auch. TSV=GWS
Bei grüner Wiese würde mich eher der Sand der Turnhalle interessieren. Oder halt dann doch der Likör…
Kan man so oder so sehen. ;)
Es ist auf alle Fälle wichtig das geprüft wird und diese, sehr Fanspaltende Frage, dann doch in absehbarer Zeit endgültig ein Ende hat.
Es haben einge Leute mit Ihrer Beharlichkeit geschafft eben genau diese „es gehd hoid net“ zu Hinterfragen. Ich habe es eben nie angezweifelt das es nicht geht…nur eben der Preis dafür zu hoch ist. Und im Endeffekt hat es ja wirklich keine Jubelschreie ausgelöst, als die 18060 heraus kamen. Ich habe ja schon mehrfach betont das dies für mich kein zukunftweisendes Stadion ist…allerdings, sollte dies das Ende aller Möglichkeiten sein…dann auch gut. Aber erst dann ;)
Manchmal muss ich mich schon Wundern.
Die KGaA ist pleite mit 22Mio negativen Eigenkapital.
Die Stadt München stellt uns ein Stadion zur Verfügung das derzeit mit unserer Ligazugehörigkeit konform ist.
Wir zahlen derzeit 7,5% Umsatzpacht für 15.000 Zuschauer
Die Stadt will 30 Mio investieren um unsere Heimat zu sichern.
!8000 sind nicht so daneben. Gibt immer noch Karten für nächste Woche.
Jetzt regen sich alle auf weil?
- Zu wenig da könnte mehr gehen
- Das reicht nicht für die 1. Liga
- Das Vermarktungspotential von 60 kann in einem so kleinen Stadion nicht voll ausgeschöpft werden.
Sucht euch aus wer was sagen könnte
Ich sage: Die KGaA ist pleite und lebt nur weiter weil …
So Deppen wie mich gibt, den Verein und die Stadt München.
danke, genau so seh ich das auch
dito und ich freu mich gemütlich am Mittwoch mit paar Spezln hoch zu fahren ohne karte ins schönste Viertel Münchens :-)
Ich sehe das auch so und gute Zusammenfassung.
Was mir dabei gerade einfällt ist, dass man mit diesen Bezeichnungen wie Ruinen-Anbeter, Stadion-Fans, Stadion-Fanatiker, usw, durchaus im ironischen Sinn recht locker und auch spaßig umgehen kann. Dieser „Sekte“ gehöre ich ja auch sehr eindeutig an, aber passt schon.
So generell wird einem/uns ja dann noch so diese Sozialromantik und etwas schärfer dann eine Art von verbissener Ideologie unterstellt.
Aber wenn dann die Stadiondisukussion wieder mal richtig in Fahrt kommt, merke ich, dass diese Sekte eigentlich jetzt schon seit fast zwei Jahrzehnten die Gruppe der nüchternen Pragamatiker darstellt. Und die Luftschlösser immer woanders gebaut wurden (was wir jetzt hart bezahlen müssen) und weiterhin werden.
Verstehe ich das richtig, dass sich nichts daran geändert hat, dass eigentlich 19.800 Leute reinpassen würden. Und dies auch noch DFL-konform wäre?
Auch schon wieder irgendwann 1.700 mehr.
Egal, ob 15000, 18060 oder 25000+x…ich hoffe, wir haben jetzt eine neue Chance, die Marke " Fußball" neu zu entdecken, zu vermarkten und trotzdem zu „neu“ zu schöpfen: Back to the roots mit der simplen Gleichung:TSV 1860 = Giesing = GWS = Leidenschaft! Ein Stadtteil, der stolz sein kann auf einen traditionellen Münchner Verein, der vielen Menschen, in vielen Regionen (v.a. Bayerns) am Herzen liegt. Ein Stadtteil, der aufstrebend ist in einer modernen Weltstadt, der „lebt“, wenn „sein“ Verein spielt, der weltoffen ist und Spieltage feiern kann, unabhängig von der Ligazugehörigkeit! Kein Plastikfussball mit Profisöldern aus aller Welt und Trainingslagern und Fanshops in den USA, China oder auf der arabischen Halbinsel…ich glaube, dass die Stadt München jetzt die Chance hat einen innovativen neuen Weg zu gehen um Profifußball „anders“ zu vermarkten…
und den Verein mittelfristig vom Investor unabhängig zu machen…
absolutes Ausrufezeichen!
Sicherlich stellt sich die Frage nach den wirtschaftlichen Potenzialen usw. Aber das Sechzger in Giesing - puh. Das ist richtig geil. So geil, dass ich pro Spieltag zwar im Stadion ähnlich viel konsumiere (aber selten Bier), aber im Umfeld deutlich mehr Euronen lasse.
Trotzdem bin ich gerne bereit auch höhere Kartenpreise zu bezahlen.
Bin mir nichtsdestotrotz bewusst, dass manche da mehr zu knabbern haben. Auch so
ein Punkt: Neben einer zu etablierenden Plattfprm für DK-Weitergabe plädiere ich auch stark für die Möglichkeit, dass wirtschaftlich stärkere Löwenfans wirtschaftlich schwächere unterstützen können. Nicht durchdacht, aber ich zahl gern an Hunderter mehr für die DK wenn es jmd, der es bräuchte zugute kommt.
19800 waren damals nach DFL Regularien max. möglich ohne weitere Umbauten im Stadion. Also nur durch volle Befüllung der Westkurve nach Anpassung an die Lizenzierungsordnung. Und das hat sich nicht geändert.
Wie man an der Studie von AS+P sieht liegen auch da die unterschiedlichen Kapazitäten wieder besonders in der Gestaltung der Westkurve.
Was sich aber geändert hat, dass der Immissionsschutz ja ständig verschärft wird. Und deshalb sind jetzt laut Lokalbaukommission max. 18.100 möglich und das auch nur mit Dach. Also ganz ohne dass die DFL ihr Stadionhandbuch aufgeschlagen hat. Das zu tun wurde u.a. auch heute beschlossen.
Und deshalb ist das mehr als nur optimistisch zu glauben man könne in 10 Jahren halt einfach mehr beantragen und dann wird das schon passen.
Das ist russisch Roulette, aber nicht mit einer Kugel in der Trommel sondern mit einer fehlenden.
Also gilt es abzuwarten was diese Prüfung ergibt. Und darauf zu bauen, dass der Verein und seine Berater Ideen entwickeln wie man diese Studie weiter optimieren kann für die Bedürfnisse des TSV1860. Und dann schau mer mal.
@harie: volle Zustimmung.
Denke trotzdem, dass in Sachen Lärmschutz Spielraum ist. Das ist ein weites Feld.meine Hoffnung ist dass da derzeit die „offizielle, strikte“ Linie gefahren wird. Mit Möglichkeiten…
Kenn über meine Frau ne Mitarbeiterin von der Stadt, es gibt schon verschiedene Herangehensweisen an die Lärmbestimmungen. In unserem Fall wird natürlich die passende für alle gewählt 
Hier mal meine Milchmädchenrechnung zum Stadion und fragen an die Wirtschaftsexperten zur Rentabilität.
Aussage vom GF Finanzen: Uns fehlen 2-3 Millionen zum ausgeglichenen Haushalt
Aussage vom GF Sport: Zum Aufstieg fehlen 2-3 Millionen im Spieleretat
Ausgangslage: Uns fehlen gesamt ca. 5-6 Millionen
Stadion:
Ist-Zustand…Nach Umbau
Haupttribüne 1.250…Haupttribüne 4.130
Sitzplätze 850…Sitzplätze 4.130
VIP 400…VIP 0
Ostkurve 1.500…Ostkurve 2.950
Sitzplätze 0…Sitzplätze 1.450
Stehplätze 1.500…Stehplätze 1.500
Stehhalle 4.503…Stehhalle 3.280
Sitzplätze 4.503…Sitzplätze 2.425
VIP 0…VIP 855
Westkurve 7.747…Westkurve 7.700
Stehplätze 7.747…Stehplätze 7.700
Gesamt: 15.000…Gesamt 18.060
Wenn ich jetzt rechne mit:
Stehplatz 15€
Sitzplatz 25€
VIP 170€
Komme ich auf Spieltagseinnahmen von 340.530 € (Ist) zu 483.475 € (Umbau)
Für 6 Logen rechnen wir mit ca. 100.000 € pro Jahr und Loge = 600.000 € / 19 = ca. 30.000 € pro Spiel = 340.530 € (Ist) zu 513.475 € (Umbau).
Gibt bei 19 Spielen Mehreinnahmen von 3.285.955 €.
Zieht man Mehrkosten bei Ordnungsdienst etc. ab und rechnet den Wegfall der Alm dagegen, dann sagen wir 2.500.000 € im Jahr.
Damit wäre ungefähr der GF Finanzen zufrieden und wir hätten einen ausgeglichenen Haushalt. Wenn jetzt noch Mehreinnahmen in Form von besseren Werbeangebot, Vermarktung, evtl. Namensrechten am Stadion etc. dazukommen, schaut des doch gar ned so schlecht aus für den Mehransatz vom GF Sport.
Vorausgesetzt man verhandelt mit der Stadt die Logenverpachtung, Namensrechte, Werbefreiheit etc. . Man kann ja hierfür auch ggf. einen verringerten Mietpreis ansetzen (dafür organisiert man auch Logenmieter bzw. einen Sponsor für die Namensrechte etc.)
Ich weiß das meine Rechnung nicht ins Detail geht und Fehler (höhere Ticketpreise etc.) hat, aber dem Grunde nach sollte wir doch dann einigermaßen auf einen „grüneren“ Zweig kommen.
Oder liege ich da komplett falsch???
SZ-Schneider stellt es in einem Kommentar (online nicht gefunden) so dar:
„…sie (Anm.: FDS und PRO) haben 14 Jahre lang darauf hingearbeitet. Sie haben die Satzung geändert, die relevanten Gremien besetzt und dann im strategisch klügsten Moment den Auszug aus der Arena eingeleitet.“
Oh mei. Grissi wirds mit Freude lesen und wiederkäuen, kann uns aber eigentlich wurscht sein. GWS für alle Zeit! :-)