Der DFB wollte die WM…München das Eröffnungsspiel und das Pressezentrum…der FCBä ein reines Fussballstadion und es wurde alles erreicht…egal was auf dem Papier stand…das juckt doch eh keinen Hauptsache der Rubel rollt…oder Dollar…oder Euro…
Ihr werdet dazu bestimmt nicht mehr nach Eurer Meinung gefragt
Und ausgerechnet der Beckenbauer wird dann derjenige, der die WM nach Deutschland holt und für München eine neue Arena fordert, obwohl das Oly für die Bewerbung noch gereicht hat!
Diese Umbaumassnahmen waren nicht nötig! Sie wurden gefordert, weil das Oly als Fussballstadion (zurecht) unbeliebt war! Das hatte aber NICHTS mit der WM zu tun!
Naja, fakt ist aber auch, dass das Olympiastadion bei uns Löwen auch unbeliebt war, wir waren total geil auf ein „Englisches Stadion“ Da waren die einen fürs Grünwalder und die anderen für die Arena.
Ich war damals 12 und total für Groß und neu, meine finanzkenntnisse haben sich darauf beschränkt, wieviele Paninibildchen ich für mein Taschengeld kaufen kann. Das scheint aber bei anderen Verantwortlichen nicht anders gewesen zu sein.
Stimmt, aber was Behnisch ablehnte, waren doch die UMBAUpläne. Er selbst hat doch dann ein Konsensmodell mit Überdachung der Gegengerade vorgestellt. Das aber dann im Zuge der Planung von Fröttmaning nicht mehr zum Tragen kam.
Heerrrrrschaften, können wir uns wieder mal auf das Ding dort am Giasinger Berg konzentrieren, hmm…?
Also, eine Sache geht mir irgendwie nimma aus dem Kopf: "Warum zum Teufel nochmal wird eigentlich nicht das Spielfeld tiefer gelegt, da ist sooooo viel Platz…da müssten doch nochmals 5000 Plätze rundherum reingehen"
Natürlich, bevor mich die Forums-Orakel wieder belehren (’„Horch mal, Ex-Schwabinger, da vor der Stehhalle, da ist der Platz für die Minga Rotkreuzler und ihren Krankenwagen als „Zugangsstrasse“ reserviert!!!“) denke ich mir immer: Oida, da muss doch noch was gehen!!!
Bin ich da der Einzigste dem das auffällt? Und wäre das dann nich auf einem Schlag 23,000-25,000 Plätze insgesamt? (und für den Schallschutz wäre ne Tieferlegung doch ok, oder? Und der McGraw Graben stört da auch nicht)
Die Umbaupläne sehen nicht nur die Überdachung von Ost- und Westkurve vor, sondern auch eine Verbreiterung der Hauptribühne, weil ab der zweiten Liga mehr Platz für sogenannte Funktionsbereiche benötigt wird. Dadurch rückt das Spielfeld näher an die Stehhalle.
Wohl wahr, das ist bezüglich der WM 2006 aber irrelevant.
Dies bezog sich allein auf die vom FCB gewünschte Mutation zu einem Fußballstadion und eben jenen Entwurf dazu.
Für die WM (und diese ist ja gerade Diskussionsgrundlage!) war das Leichtathletik-Stadion schon vorher zertifiziert wie das Berliner eben auch.
Auch wenn es in deine Geschichtsklitterungswelt nicht passen sollte. So waren nun mal die Abläufe.
Deswegen bist du hier der Lüge überführt da kannst du dich winden wie du willst. In unserem Kulturkreis hat gefälligst der Lügner darzulegen dass er nicht lügt. Ein klitzekleiner Beweis deinerseits dass das vom Architekten verworfene Oly-Modell irgendwas mit der Bewerbung für die WM zu tun hat würde schon reichen.
Netterweise in Kombination damit dass das nicht vom FCB stammt. Bei letzterem helfe ich dir mal auf die Sprünge: Beckenbauer hat ein FCB Mitglied auf deren Versammlung höchstpersönlich vom Rednerpult gezogen als dieser Vortrug dass der von seinem Verein geplante Oly-Umbau Schwachsinn ist.
Also noch mal zum Merken: Das Oly war bereits Fifa-WM-Spielort bis der FCB die Quadratur des Kreises für sich gefordert hat, die Behnisch-Architekten kamen erst deswegen auf den Plan und nicht bei der WM-Bewerbung.
Btw. als Nachtrag. Beleg uns hier doch kurz die Fifa-Vorschrift über die zwingend erforderliche Vollüberdachung des Oly bei der WM 2006, muss es ja geben wenn du das behauptest (gibt es heutzutage bei der DFL ja auch) und würde die Diskussion argumentativ auf Augenhöhe heben. Das könnte auch die schlußfolgerne Diskrepanz zum bereis genehmigtemn Oly im Istzustand erhellen (Bid-Book Seite 1 Foto Blatter, Radman, Beckenbauer vor dem offenen Oly-Dach…)
Es gab schon Überlegungen das Spielfeld tiefer zu legen nur für die aktuell geplante Kapazität ist das nicht erforderlich. Momentan gibt es keinen politischen Willen in der Kapazitätsfrage deutlich über 18.060 hinaus zu gehen.
Ansonsten enthielt die Machbarkeitsstudie auch einen Ansatz für 23.500. Dieser wurde aber nicht konkretisiert da er nicht im Focus stand.
Dass es FIFA-Vorschriften gibt die besagen, dass bei WM oder EM nur in vollüberdachten Stadien gespielt werden darf is tatsächlich einfach ein thailändisches Märchen, siehe das WM Stadion in Sotschi als ein Beispiel von der WM letztes Jahr.
Ich bin kein Stadionarchitekt, aber angeblich stimmen bei einer Tieferlegung die Sichtwinkel der bestehenden Tribünen nicht mehr. Das hätte zur Folge, dass der Umbau nicht mehr im Bestand möglich ist, sondern die Tribünen komplett neu aufgebaut werden müssten. Dann bist du verwaltungstechnisch eben bei einem Neubau mit all seinen Anforderungen und nicht mehr bei einem Umbau im Bestand.