So ganz genau so sollte es sein. Wenn der wagen mal fährt dann fährt er, und den kurs kann man immer anpassen. Was haben wir die letzten jahre gehört was geht und was nicht, vom Einkaufszentrum am candidberg bis zum unununumstösslichen arenavertrag bis zweitausendirgendwas, weis es nicht mehr. Und alles ist anders gekommen, und es wird immer anders kommen als der langfristige plan ist. Drum scheitern ja planwirtschaftliche geschichten, weil sie Evolution ausblenden.
Aber der spatz und der verein sind keine freunde, und deshalb fliegen wir bald wieder richtig auf die schnauze.
Mir ist es dahingehend wurscht, da ich nach der Vergewaltigung der ostkurve gar keine lust mehr auf städtische bauliche Aktivitäten habe, und wenn die taubenzuchtfreunde dann irgendwann im dann ebenfalls vergewaltigten oly landen, dann is des so . Seiwa schuid.
Eine Frage bzgl. Erstligatauglichkeit… Man liest ja immer wieder, dass der hauptunterschied zur 2. Liga die Flächen für den Medienfuhrpark sind. Spricht irgendwas dagegen den Platz und Grünstreifen am Candidberg zwischen Volkmer- und Weningstraße dafür zu verwenden?
In dem Entwurf der Stadt fehlen zur Erstligatauglichkeit knappe 50 Sitzplätze und 50 Arbeitsplätze für Journalisten.
Und eben besagte Fläche für Übertragungstechnik. Das wäre warscheinlich ein Riesentheater, weil das schon relativ weit weg ist, aber wenn man z.B. entsprechende Kabel fest verlegt, sollte das gehen. Oder man sperrt z.b. teile der Volckmarstraße. Da würden zwar die Anwohner vor Freude durch die Decke gehen, aber denkbar wäre es.
Alles klar dann läuft das ja. Die paar Plätze kann man ja zur Not noch in die Ecken der Ost in den 2. Rang pflastern
Ehrlich gesagt ist das meine Sorge. Das von hint bis vorn alles verhunzt wird.
Und man dafür dann a Vermögen ausgibt.
Leider kann der Verein gar nichts nehmen.
Mieter ist definitiv die KgaA…Dieser Unterschied wurde jahrelang von Pro1860 den Fans unter die Nase gerieben…bei jeder sich nur erdenklichen Möglichkeit. Und Pro hat auf diese Unterscheidung gepocht!
Und in der KgaA sitzen 2 Gesellschafter und wenn einer nicht will, kann der andere nur dicke Backen machen. Jegliche Diskussion darüber,was noch sein könnte, ist Kaffeesatzleserei. In der Machbarkeitsstudie steht das dieser Umbau die einzige Möglichkeit ist…und wenn hier alle Kopfstand machen und Gummibärchen scheissen.
So sehe ich das auch. Fakten schaffen und vielleicht in ein paar Jahren mal in Liga 1 anklopfen.
Und dann schauen wir mal, wie es um die Machbarkeitsstudie bestellt ist.
Vermutlich nicht gut…denn die Kosten dürften bis dahin tatsächlich nicht mehr stemmbar sein…mit dem Rucksack von Ü70 Mio € die man eventuell mit der Mietbelastung zumindest zum größten Teil zurückzahlen muss.
Es braucht aber zu allererst ein Bekenntnis der KgaA zur Modernisierung…und das sehe ich bis heute nicht mal im Ansatz.
Als erstes braucht es mal die Zahlen der Stadt. Dann gibt es auch den nächsten Schritt der KGaA. Bis dahin kann es den nämlich nicht geben.
Ich empfehle am 10.07. zur MV zu kommen und das Thema anzusprechen. Da bekommst du dann deine prognostizierte Kaffeesatzleserei.
Klejne Anmerkung. Meiner Meinung nach steht in der Machbarkeitstudie nicht dass dieser Umbau die einzige Möglichkeit ist. Vielmehr werden mehrere Varianten angesprochen und dann der Focus auf die Variante gelegt welche von der Stadt quasi „bestellt“ wurde.
Und was die Gesellschafter betrifft. Wenn der eine Gesellschafter keine gute Alternative vorlegt kann der andere diese Entscheidung notfalls auch alleine treffen.
Ich selbst halte diesen Umbau für Schwachsinn, aber ihn nicht zu machen, ohne eine bessere Alternative in der Hinterhand zu haben, gähd hoid ned.
Und nein, ein Leichtathletik Stadion ist aus meiner Sicht keine bessere Alternative. Und dass das Oly von den Kosten her günstiger wäre würde Zuschauerzahlen voraussetzen welche wir dort aus meiner Sicht nie erreichen werden. In der Arena waren es im Schnitt immer so 23.000 in der 2. Bundesliga.
Im Oly wird wieder massiv die Rosinenpickerei los gehen. Weniger Dauerkarten zu Preisen unterhalb dessen was im Grünwalder Stadion aufgerufen wird, etliche trostlose Kulissen und dafür dann ein paar Zuschauer mehr zu Highlightspielen oder bei schönem Wetter.
Die Zahlen der Umbaukosten sind doch im groben bekannt. Frau Dietl propagierte das man im ständigen Austausch ist. Da haben die e.V. Vertreter In der KgaA doch bestimmt schon das ein oder andere Detail mit den Vertretern des anderen Gesellschafters diskutiert. Herr Seeböck gab meines Wissens nach der SZ ein Interview, dass nicht gerade vor Optimismus strozte.
Und nochmal…wenn nicht beide Gesellschafter Interesse an der Modernisierung zeigen, ist es vorbei. Und von einem Gesellschafter liest und hört man nichts. Der andere ist erheblich ruhiger geworden.
Der KGaA lagen bis letzte Woche angeblich keine Zahlen der Stadt München vor, welche Mietbelastung auf den TSV zukommen würden. Nach was soll sich Hr. Pfeifer dann richten? Ungefähre Anzahl an Hosenknöpfen?
Du meinst wahrscheinlich das SZ -Interview mit Seeböck und Königsberg … von Letzterem kam die Aussage, dass sich ein umgebautes Stadion - bei aller Liebe - für 1860 auch noch rentieren muss …
Königsberg: Einzelnen Mitgliedern wird immer eine Art Fundamentalismus unterstellt, dass sie der extremen Sechzgerstadion-Fraktion angehören und für andere Ideen nicht offen sind. Völlig egal, was die persönliche Meinung jedes einzelnen Mitglieds ist, weiß man um die realistischen Gegebenheiten: dass wir in einem Stadion auch wirtschaftlich erfolgreich sein müssen. Die Faktoren, die die Geschäftsführung in die Öffentlichkeit getragen hat, finden bei aller Begeisterung für das Stadion natürlich auch bei uns ihren Widerhall und werden berücksichtigt.
Es wäre ja schlimm, wenn sie das nicht berücksichtigen. Das heißt sie prüfen was am besten für 60 ist. So what? Da kommt doch eh nur das Sechzger raus. 
@Randpositionslöwe
Das ist auch mein Wissensstand. Mit ungefähren Umbaukosten kann man keine bindende Erklärung abgeben. Die Verena/Stadt sind am Zug.
Na schau, dann kannst Du ja beruhigt sein … und musst in der Bar nicht mehr so zweifelnd/kritische Beiträge zum Thema schreiben …
Mich nervt ja nur, dass nixxxx weiter geht. Außerdem weiß ich aus leidvoller Erfahrung zu was der Löwe fähig ist. 
Schau ich bin schon ganz rot, und schau aus wie ein Idiot. Das kann es ja wirklich nicht sein.
Das stimmt meiner Erinnerung nicht ganz. Die Machbarkeitsstudie kommt zu dem Ergebnis, dass jeder Ausbau über 18.100 Plätze zum Wegfall des Bestandsschutzes führt. Dies hätte zur Folge, dass sich die rechtlichen Rahmenbedingungen für die baurechtliche Genehmigung nach den aktuellen Anforderungen richten müsste. Und dies würde wohl dazu führen, dass überhaupt kein Fußballstadion in Giesing genehmigungsfähig wäre (Lärmschutz, Fluchtwege, Abstandsflächen, Stellplätze etc.). Aus Sicht der Architekten wäre damit das Aus für das sechzger sehr wahrscheinlich (wenn sich jemand dagegen juristisch wehrt).
Auf einen anderen Blatt steht natürlich, ob diese Einschätzung der Architekten überhaupt richtig ist. Denkbar wäre z.b., ob der Bestandsschutz nicht bis zu der aktuell baurechtlich zugelassenen Kapazität bis ca. 21.500 (glaub ich) gelten müsste. Das wurde meines Wissens nie hinterfragt und für die Stadt war das Ergebnis sicher in Ordnung.
Die KGaA hätte meines Erachtens in dieser Frage mal ein eigenes Gutachten in Auftrag geben sollen.
Ergänzung: Solange die Frage, ob die rechtliche Einschätzung des architekturbüros Speer zum Wegfall des bestandschutzes bei einem Umbau mit mehr als 18100 Plätzen korrekt ist, nicht geklärt ist, braucht man auch über eine höhere Kapazität nicht zu reden…
Diesen Punkt habe ich nie verstanden. Zumal sich, mit Roman Beer, ein Architekt in den eigenen Reihen befindet.