Zum einen ist das (fehlende) Geld nicht „das Problem“ sondern 'die Tradition ’ bei Sechzig
und zum anderen hat der Herr Pretzl offenbar „ein Defizit an Durchblick“ (bekannte Fußballweisheit).
Für meine Brieftasche bräuchte es schon ehrenwertere Gründe. Es ist ja ziemlich klar, wie das funktioniert, und da möchte ich die Steuerzahler nicht mit den Schulden vom Hasan belasten.
Schließlich wollen ja die ganzen Drückeberger und die arbeitsscheuen Grundgehaltler auch gezahlt werden.
Gehört das noch in den Kaderfred, oder schon in das Soll und Haben?
Pffh, ich brauch den Leitner für die „Acht“!
Wenn das kein ehrenwerter Grund ist …
… und nein! ICH bin da raus …
Ich finanzier ja schon den Biankadi ganz alleine. RadisErbe wollte nichts geben. Der sammelt ja seit geraumer Zeit für einen Rentenvertrag für Greilinger, vermute ich.
diese Frage hab ich auch schon mal gestellt. mir erschließt es sich auch nicht. ich dachte auch, dass die 4,5 Mio Etat das ist, was man sich aus dem Geschäftsbetrieb leisten kann. Mich würde auch interessieren, weshalb wir soviele Ausgaben haben. Unsere Einnahmen aus Sponsoring und Ticketverkäufen sind weit über Durchschnitt. Es fehlen Einnahmen aus dem Merchandising und der Vermarktung des Stadions (das haben aber tatsächlich viele Drittligisten nicht). Zinsen und Tilgungsraten sind gestundet, belasten somit den Cash-Flow nicht. ich bin echt ratlos.
Ich verstehe einfach nicht, wie das sein kann. Der AR hat doch für diese Saison angeblich nur einen Minimaletat freigegeben und der muss doch durch Einnahmen gesichert gewesen sein, da es immer hieß, HI werde nichts mehr zuschießen. Wie können dann dennoch über 3 Mio fehlen? Rechnet(e) Mueller noch schlechter als ich?
Oder anders: Alle Einnahmen aus Sponsoring, Ticketverkäufen, Merch (Hahaha) etc. decken also nur die allgemeinen Ausgaben plus irgendwas unter 2 Mio für den Kader? Dabei haben wir doch gar keine Mietpflanzen mehr…
Mir ist das zu hoch, gebe ich ehrlich zu.
Ein anderer Erklärungsversuch: Der Kapitalbedarf resultiert aus den vergangenen Jahren, kumulierte Verluste der KGaA. Budgetentscheidungen werden im Aufsichtsrat getroffen. Dort hat HAM die Stimmenmehrheit. Die Vereinsvertreter haben in den vergangenen Jahren im Aufsichtsrat stets gegen außerplanmäßige Budgeterhöhungen gestimmt. Die HAM-Vertreter haben der Geschäftsführung die Gelder freigegeben. Somit sollte HAM der Kapitalbedarf nicht überraschen. Aber das ist jetzt spekuliert.
hole ich doch gleich diese Diskussion nach oben.
3 Mio fehlen. Bis 31.10. muss der Nachweis beim Verband sein.
Komme mir langsam vor wie bei Men in Black (ständig greift irgendwer die Erde an) oder täglich grüßt das Murmeltier (déjà vu wurde extra für diesen Film erfunden). So ist es auch bei den Löwen. Wie oft man hier am Aus der KgaA vorbeischrammt ist in der deutschen Fußballszene unübertroffen.
Letztendlich ist das doch ein Non-Event. Es gibt ein „strukturelles“ Defizit wenn wir keine größeren Transfereinnahmen erzielen und die Eigenkapitalsituation muss sich trotzdem verbessern. Ein Betrag von 2-3 Mio. Euro pro Saison ist daher leider alles andere als überraschend.
Dass Herr Ismaik in der Regionalligasaison nicht zuschießen musste liegt auch daran dass man in dieser Liga nur einen 5-stelligen Betrag als Sicherheit nachweisen muss und die Eigenkapitalsituation so gut wie keine Rolle spielt. Gewinn haben wir nämlich auch in der Aufstiegssaison leider nicht gemacht, sondern ein Millionendefizit.
wie schafft man es immer wieder so einen
hohen Verlust zu erzielen ? Ich dachte das
Budget fúr diese Saison wurde deutlich
reduziert.
Anscheinend nicht, jetzt ist mir auch klar
warum wir Spieler wie Jacobsen etc.
bekommen haben und Oliver Múller
entlassen wurde.
Ob unser grosser Investor hier Kredite
in Genussscheine wandelt ?
2-3 Millionen sind bei uns immer fest eingeplant. Es ist das festgelegte strukturelle Defizit welches man nicht abbauen möchte, weil wir ja gefühlt immer noch ein Bundesligaverein sind.
Ich kann den Gedankengang sogar nachvollziehen, aber irgendwann muss man sich vielleicht doch der Realität stellen und seine Strukturen eben an die 3. Liga anpassen.
Es gibt ja immer wieder Gedankenspiele über weitere Investoren / Geldgeber die Löcher zu stopfen. Ob das nachhaltig sein kann wird man dann sehen. Mir persönlich würde es nicht behagen jedes Jahr Herrn Ismaik eine neue, gute Ausgangsposition für neue Verhandlungen zu schaffen. Er muss wandeln und kann dafür natürlich Gegenleistungen einfordern.
Die SZ nennt ja schon einige Punkte, die das jährliche strukturelle Defizit noch einmal deutlich nach oben schrauben: Wegfall von Sponsoren (Bayerische Landeswerke; bwin), das GF Gehalt von Müller, das weiter bezahlt werden muss (noch eine ganze Weile, glaube ich; war nicht von einem 2-Jahres-Vertrag die Rede?). Einnahmen, mit denen das Defizit in den letzten Jahren z.T. gemildert oder ausgeglichen werden konnte, gibt es dieses Mal nicht (DFB-Pokal, Morgalla-Transfer).
Warum Müller entlassen wurde, ist nach SZ-Angaben ebenfalls immer noch nicht klar.