Wer hat das behauptet? Es gibt aber immer wieder Stimmen hier, die sagen, dass ihnen auch eine Insolvenz genehm wäre, wenn man Ismaik damit loswerden würde. Dass niemand hier eine Insolvenz aus Jux und Tollerei fordert, ist wohl klar. Behauptet das wer?
Das waren meine Zeilen dazu:
Wie kommst du dazu, aus meinen dürren Zeilen ein „unverschämtes framing“ anderer User abzuleiten?
Hier wird das größte Problem angesprochen, vor dem viele Vereinspräsidenten stehen:
Sie werden teilweise mehrmals täglich mit alternativen und/oder innovativen Ansätzen zugemüllt und die Absender meinen, sie würden dafür das Bundesverdienstkreuz verdienen.
In dem Augenblick als der Vorschlag mit dem eigenen Stadion kam, dürfte dem Vereinsvertreter das immerwährende von KHW verursachte Desaster mit dem eigenen Stadion (AA) durch den Kopf gechossen sein, welches die KGaA 2006, 2011 und 2017 und bis heute fortdauernd an den Rand des Ruins gebracht hat. Welcher Präsident hätte denn glaubhaft den Mitgliedern erläutern sollen, dass die KGaA trotz Überschuldung von mehr als 50 Mio. €, Drittklassigkeit, hohen Vorlaufkosten, Insolvenzgefahr, ungewisser Auslastung und ausgestattet mit einem erratischen Mitgesellschafter, der auch vereinbarte Darlehenszusagen aus unplausiblen Gründen platzen lässt, dass ein eigenes Stadion die eierlegende Wollmilchsau ist. Dass heute über eine GWS-Lösung verhandelt wird, ist doch dem glücklichen Umstand geschuldet, dass Ismaik verkaufen möchte.
Es gibt Dinge, mit denen hätten wir heute nicht gerechnet:
Dass auf dieblaue24 ein Kommentar 1:1 als eigener Beitrag veröffentlicht wird, gehört dazu. Und deshalb möchte ich tatsächlich einmal Danke sagen. Nicht für Zustimmung, nicht für Einigkeit und auch nicht für irgendeinen Burgfrieden. Sondern dafür, dass damit zumindest der Eindruck entsteht, dass unterschiedliche Stimmen und Sichtweisen ihren Platz haben können.
Falls das als ausgestreckte Hand von Oliver Griss gemeint sein sollte: Sie wird gesehen.
Gleichzeitig gehört zur Wahrheit auch, dass Gesprächsangebote unserer Seite in der Vergangenheit mehrfach ausgeschlagen wurden. Stattdessen wurde über das Löwenforum oft gesprochen, aber selten mit uns. Das ist kein Vorwurf, sondern lediglich eine Feststellung.
Was wir vom Loewenforum-Team auch feststellen müssen: Auf unserem Portal ist jeder Löwenfan willkommen. Hier wir niemand gelöscht, weil er eine andere Meinung vertritt. Hier sind Beleidigung und Verleumdungen nicht an der Tagesordnung. Hier ist es nicht das primäre Ziel, möglichst viele Klicks zu generieren. Sondern eine Plattform zu schaffen, in der Gedanken rund um die Löwenwelt frei und vorurteilsfrei ausgetauscht werden können.
Trotzdem sind wir die Letzten, die eine Gelegenheit verstreichen lassen möchten, wenn sich die Chance auf einen Austausch ergibt. Wir müssen weder Freunde werden noch in allen Punkten einer Meinung sein. Aber vielleicht wäre es für alle Beteiligten – und vor allem für die Löwen-Fans – ein Gewinn, wenn man sich nicht ausschließlich übereinander äußert.
Unserem Verein stehen harte Tage und Wochen bevor. Noch heute ist unklar, in welcher Liga wir kommende Saison spielen werden. Die Situation belastet jeden einzelnen Löwenfan sehr. Auch uns! Umso mehr belastet es aber, wenn Energien für unsägliche Kriege im Internet aufgebraucht werden. Wir sollten alle unsere Kräfte für unseren TSV 1860 München aufsparen.
Die ausgestreckte Hand von Oliver Griss wird gesehen: Deshalb gilt das Angebot weiterhin: Lasst uns reden. Lasst uns unsere Kräfte für 1860 aufsparen!
Und der Vollständigkeit halber noch ein Hinweis, weil auch das immer wieder falsch dargestellt wird: Markus Drees ist nicht Betreiber des Löwenforums.
Vielleicht überrascht es manchen, aber manchmal beginnt ein Gespräch genau dort, wo es niemand erwartet. Lasst uns reden. Miteinander, nicht übereinander!
Herzlich Willkommen im Loewenforum, Oliver!
Die Sprachlosigkeit vieler User ist regelrecht mit den Händen zu greifen …
Gut gebrüllt Löwe!
Entschuldige, aber wenn du hier so über Friede Freude Eierkuchen sülzt, solltest du dich vorher eingängig über Narzissmus informieren und du wirst erkennen: denen geht’s niemals, ich wiederhole niemals um die Sache.
Sondern immer nur um sich selbst.
Ansonsten wünsche ich dir als Löwe viel Freude und Spaß beim versuchen…
Wieso? Oliver ist gerne zum Diskutieren eingeladen. Er wird es nur nicht tun, da er hier andere nicht einfach löschen kann, wenn er argumentativ an seine Grenzen stößt. Und wenn er mich im echten Leben sieht, schaut er leider immer nur zu Boden und sucht das Weite.
Oh ja, auf die Diskussionen bin ich wirklich gespannt.
Angebote hat’s mehrfach gegeben.
Wenn ich’s mir aussuchen könnte, würde ich ausm LF Dunstkreis 3-5 einladen, Griss natürlich genauso, und dann mal los.
Neutralen Moderator.
Dafür würde ich sogar extra nach München kommen.
harie: „Wenn Du ständig von jemandem Geld bekommst und dann drauf schimpfst das es zu wenig ist und du dafür auch noch jeden Monat zum Kaffee vorbeikommen sollst. Dann wird Dir jeder sagen, mei wenn das ned willst , dann musst halt auf das Geld verzichten“
Wer bitteschön hat sich denn darüber beschwert, dass es zuwenig sei? Mir ist nicht bewusst, dass die Vereinspräsidenten Reisinger oder Mang sich jemals öffentlich so geäußert haben. Und auch kein Beiratsmitglied. Eher war es doch so, dass Ismaik über den AR-Vorsitzenden zugunsten beispielsweise von Bierofka das Füllhorn öffnete, damit dieser Unterschiedsspieler verpflichten konnte. Wenn Fans solche Meinungen vertreten, dann fällt das unter Meinungsfreiheit. Aber ansonsten ist das für Ismaik so relevant, als wenn in China ein Sack Reis umfällt. Und als Ergebnis musste sich RR den Vorwurf gefallen lassen, er sei mit der Konsolidierung gescheitert.
Es wäre ja schön jewesen, wenn Ismaik zum Kaffee vorbei gekommen wäre. Weil er aber nicht mehr wie 2017 als Alleinherrscher auftreten konnte, hat er sich Anfang 2018 als AR-Vorsitzender und aus dem Beirat zurück gezogen.
Im Herbst 2025 wurde über den Plan für die Fortführungsprognose verhandelt. Das war die Basis für den Lizenzantrag. Dafür hat Paula dann bei HAM/Ismaik angefragt, ob die Finanzierungszusage noch gilt, die im Herbst getroffen wurde. Was HAM-seitig bestätigt wurde. Wenn einseitig ohne fundierten Grund die Darlehenszusage aufkündigt, dann ist das schlechter Geschäftsstil, weil er damit wohl wieder Versuche unternehmen will, die 50+1-Regelung in seinem Sinne umzugestalten. Wenn er früher von einer Darlehenszusage abgesehen hätte, wären für die KGaA mehr Gestaltungsräume gewesen.
Du scheinst ja sowohl die Forderungen und die Inhalte des Darlehensvertrages im Detail zu kennen.
Also ohne Gründe die im Darlehensvertrag mit der HI² festgehalten sind ist eine Kündigung rechtswidrig.
Mit der 50+1 Regel haben die Forderungen soweit bekannt überhaupt nix zu tun.
Aber dann ist ja super. Dan kann die KGaA ja die HI² für alle Schäden die durch die rechtswidrige Kündigung und ausbleibende Verpflichtung zur Leistungserfüllung verklagen. Und wenn das so stimmt wie Du das sagst, dann gewinnen wir den Prozess sogar.
Na ja, grundsätzlich begrüße ich solche Initiativen. Aber ob man den Griss erreicht, der sich immer nur um sich selbst dreht, der alles und jeden negativ sieht. Ich durfte ihn mal persönlich kennenlernen, es war nicht schön. Ich wurde aus seinem Forum geschmissen, obwohl ich niemand beleidigt hab, sondern ihm hartnäckig eine Gegenmeinung präsentiert hab. Er verdient Geld mit fortlaufenden Negativberichten über die Löwen.
Bin immer auch versöhnlich, beim Hasan und beim Olli ist mir aber der Glaube verloren gegangen.
Ich verstehe nicht, warum du diesen Zickzackkurs unseres Investors ständig zu verteidigen versuchst. Er hält seine Zusagen nicht ein und agiert kurz vor Terminschluss wiederholt mit Erpressung.
Da gibt es nichts zu verteidigen. Ist und bleibt eine Riesensauerei.
Ich verteidige nicht seinen Zickzackkurs. Ich sage nur, dass er nicht der Einzige ist der seit 2011 Mist macht, sondern dass da zahlreiche Verantwortliche aus der Führung des Vereins und der KGaA einen nicht zu vernachlässigneden Anteil haben.
Der Investor ist kein Kameltreiber. Wer das behauptet sollte eine gelbe Karte bekommen.
Es geht aber um die aktuelle Vereinsführung um Mang, Schäfer, Dierl …Denen haben wir bei der Wahl unser Vertrauen ausgesprochen. Wüsste jetzt nicht, was die Großes falsch gemacht hätten, was du und ich besser könnten.
Und wer ist seit 2011 immer noch da und könnte das der Hauptgrund des Stillstands in der KG sein?
Ha,ha!
Der Investor ist kein Waisenknabe. Wer das behauptet, sollte eine rote Karte bekommen.
Hab ich auch ned behauptet. Der Mang ist dafür ja auch gar ned zuständig. Wenn ich mich nicht irre ist für KGaA Angelegenheiten der Dierl zuständig zusammen mit dem Präsidiumsberater Probst.
Der Mang wurde ja nur fürs Stadion in Giasing gewählt hat er gsagt.
Und zum Robert und seinen Konsolidierungskurs hab ich mich ja schon geäußert, und auch da war nicht die Rede davon, dass der Robert mehr Geld von HAM verlangt hätte. Weil ich weiß dass er das nicht hat, deshalb behaupte ich das auch nicht. Aber er hatte ja drei Vorgänger und da war sehr wohl der Fall.
Und mit dem Duo Biero Gorenzel bestätigst ja nur meine Aussage der ständigen Bettelei von Vertretern des Vereins und der KGaA bei HAM. Nicht umsonst wurde „gorenzeln“ zum Standardbegriff für die Jammerei ums Budget. Und erzähl mir ned der Poschner Schäfer Rejek Eichin Scharold wären da Kindder von Traurigkeit gewesen wenn es darum ging HAM Geld aus der Tsche zu ziehen.
Sie alle haben dazu beigetragen dass HAM mit jedem Jahr und jedem weiteren der Nutzer des Geldautomaten, mehr Vertrauen in Gremien und Personen verlor.
Getoppt von zwei VRs die mit ihm private Geschäfte machen wolten udn nach Ablehnung plötzlich zu Anit Ismaik VRs wurden.
Hör mir also einfach auf mit dem Gesülze von den lieben netten bescheidenen Funktionären des Klubs. Allesamt eigesetzt und gestützt von den jeweiligen Präsidien. Keiner von denen wollte irgendwas anderes von HAM als seine Kohle verpulvern.
Nein ich will HI gar nicht verteidigen, seine Fehler waren ebenfalls unübersehbar, aber sein Verhalten eben keineswegs immer unbegründet oder aus reiner Laune heraus. Das hatte schon auch konkrete Gründe warum sich das alles so entwickelt hat wie es sich entwicklet hat. Ob er immer wirklich richtig von seinen Leuten informiert war weiß man natrürlich nicht. Auch da gab es ja gewisse Zweifel.
Und Robert hatte natürlich aufrgund der Entwicklungen 16/17 auch keinen guten Start mit HAM, obwohl ich von ihm weiß, dass er grundsätzlich alles andere als ein Investorenfeind gewesen ist.
Irgendwann ist ein Punkt erreicht da gehts einfach nicht mehr und ich hatte da empfohlen den Kooperationsvertrag zu kündigen, weil es einfach einen Grund gab und man nur 2 Wochen Zeit hat das zu tun
R v B?