Er sagt ja nur, er würde sich wundern, nix gwiss wiss ma ja ned.
In der Gesamtbeurteilung bin ich aber ausnahms- und überraschenderweise beim @loewengraetscherR : Was ist denn eigentlich anders als sonst in den letzten Jahren? Es wird mehr drüber geschrieben, das schon - aber wer liest denn das noch außerhalb des Löwen-Kosmos? („Host glesn, bei de Sechzga streitns scho wieds.“ „Jooo…und wos gibts Neis?“)
Eine solche Reaktion der Sponsoren war sicher erwartbar, aber warum gerade jetzt kollektiv (!) der mahnende Zeigefinger gehoben wird, wäre schon interessant…
Ich kapier momentan überhaupt nix mehr. Keine Ahnung, wer da jetzt grad mit wem streitet. Das ist alles so dermasssen unübersichtlich und ehrlich gesagt, hab ich auch gar keine Lust mehr, mich in das alles einzulesen…
Nein von den Sponsoren kamen genau diese zwei Briefe. Kurz vor der Erhalt und Veröffentlichung des zweiten Briefes gab es eine Kontaktaufnahme durch ein wichtiges Gremienmitglied in Gestalt eines Gesprächsangebots.
Der @Radis_Erbe hat’s schon erklärt.
Es würde mich eben wundern.
Und warum? Weil ich nicht einschätzen kann, wann und worüber ihm seine Statthalter Bericht erstatten. (Die Entlassung von MK hat er ja angeblich auch nur durch seine Twitter-Timeline erfahren, obwohl A. Power am gleichen Tag davon wusste.)
Griass Eich,
also für mich war der „Brief der 18“ zusammen mit den Aussagen von Hauptsponsor sowie von Sponsor und Vize-Präsidentenfirma eine bisher fast nie dagewesener Schulterschluss der 1860-Geldgeber.
Schon andere Sponsoren wollten Mitsprechen (LiquiMoly, u.a.), aber diese öffentliche und prominent besetzte Kommunikation ist für mich (*1977, seitdem Löwe) in der Löwenhistorie einzigartig! Für mich ist das umso schwerer, als ich wirklich Fortschritt bei den Sponsoren in den letzten Jahren sehe. (Ganz anschaulich seht ihr am Samstag die „drei???“ (Kosmos) als Einlaufkinder…
Was folgert man daraus: Für mich ist so eine Kommunikation kein Schuss vor den Bug, sondern ja quasi das allerletzte Mittel der Absender, also es ist schon 10 nach Zwölf!
Bei den „Lager“-Löwen löst diese Kommunikation natürlich die unmittelbare Interpretationspolitik aus.
Pro Hi / Contra e.V. oder doch genau andersrum? Wunsch der Sponsoren nach anderer /stärkerer Aufstellung des e.V. und damit letztlich Schwächung von HI? Was ist das denn nun?
Also meine persönliche Meinung: Wenn wir die letzten guten Geldgeber verlieren, dann ist es auf ganz lange Sicht vorbei mit Profi-Fußball höher Liga 3! Wir alle und insb. die Funktionäre des e.V. täten gut daran die Kommunikation extrem Ernst zu nehmen.
Lösungen: Sponsorenrunde einberufen - sich der Kritik klar stellen mit einem klaren Plan! Präsident müsste - eigentlich schon vorgestern - alle Sponsoren anrufen / persönlich vorbeifahren, wenn er seine Position überzeugend darlegen kann.
Hinzu kommen noch weitere Alternativen: …?
A) Pfeifer und Jacobacci kündigen. 50+1 durchziehen. Sponsoren ignorieren. HI brüskieren und damit Blockadepolitik auf allen Seiten auslösen. Scherbenhaufen anrichten mit Gefahr für Fortbestand KgaA mit schwersten Konsquenzen für Verein.
B) Pfeifer-Vertrag verlängern, Klärung der eigenen Position zu Spordirektor vs. 2. Geschäftsführer, zukünftig grundsätzlich kooperative Zusammenarbeit aller Beteiligten mit Stärkung operatives Wirken des GF! (für mich unumgänglich)
C) wie B nur zusätzlich mit Rücktritt RR als Konsquenz der miserabel wahrgenommenen Sommerphase 2023 und als Konsequenz von 6,5 Jahren nicht vorankommen in der Frage „Wie umgehen mit HI?“ (Sorry - aber so kann man das sehen. Vielleicht brauchen wir an der Spitze wirklich einen Neustart im e.V. - was nicht bedeutet, dass deswegen der e.V. und seine ganze Position deswegen zu Grunde gehen müsste!)
Oder gibt es noch was anderes?
Nachdenkliche Löwengrüße
Vor längerer Zeit hat sich Herr Pfeifer erdreistet das modernisierte GWS als beschränkt zum Geld verdienen geäußert. Den Link suchst Du Dir selber dazu! Wobei Du dies nicht machen wirst, weil Du und auch viele andere hier genau Wissen von was ich schreibe.
Warum sollte denn der e.V. Präsident KGaA Sponsoren anrufen? 60% von dem Laden gehören Herrn Ismaik. Soll er doch seinen Hintern nach München bewegen und im Mandarin Oriental einen Sponsorentag veranstalten.
Der Vertrag von Herrn Pfeifer verlängert sich automatisch, den muss man nicht verlängern.
Aktuell ist nicht mal klar ob er selbst überhaupt weitermachen möchte.
Die Präferenz bei deinen Alternativen kann man relativ leicht zwischen B und C erkennen , mit mehr Tendenz zu C.
C) hat dann als Kritik an RR gerichtet, die fehlende Lösung „Wie umgehen mit HI?“.
Ich bin damit durch. Für mich gibt es dazu keine Lösung. Er, samt der aktiven HAM Entourage, will die komplette Übernahme. Okay, das ist dann natürlich auch eine Art von Lösung, mit einem Präsidenten der das zulässt. (Hatten wir ja schon mal kurzfristig).
Habe da keine Präferenz und will da nicht in ein Lager sortiert werden. Vielleicht reicht es auch Pfeifers Vertrag vorzeitig zu verlängern und dann in der bestehenden Besatzung des e.V. weiter zu arbeiten. Wer weiß das schon?
Aber ich habe in meinem Job Belohnung für Ergebnisse nicht für Anstrengung.
Diesen Maßstab lege ich schon auch bei der Führung aller Gremien des TSV 1860 e.V. inkl. KgaA an.
RR ist doch letztlich bei allen (inkl. eigener Vize, Sponsoren usw.) total durch. Soll der e.V. wirklich was durchsetzen wollen, dann geht das mit ihm leider nicht mehr - oder nur dann, wenn jetzt ganz andere Signale Richtung Sitzberger Hans und Sponsoren kämen. Ansonsten kann er sich doch noch so sehr anstregen. Ergebnisse könnte er doch nur noch mit der äußersten, fundamentalen Brechstange erreichen. („50+1“)
Wir bräuchten aber das Florett statt der Streitaxt.
, mit mehr Tendenz zu C.