Das Geld müsste doch aber derjenige zurückzahlen, der es damals bekommen hat. War das nicht die Arena GmbH? Das hätte alles eigentlich mit dem Anteileverkauf der Arena geklärt werden müssen.
Mei. Alles im Vorfeld des Arena-Baus und immer unter der Annahme, dass '60 sich ewig in der Bundesliga halten und öfters mal Schwammerlliga spielen wird. Wenn man international mit den Großen mitspielen will, muss man solche Risiken vielleicht sogar eingehen, weil es ja genug Konkurrenten gibt, die davor nicht zurückschrecken. Dass es bei den wenigsten dann wirklich so funktioniert, wie erträumt, wird momentan noch billigend in Kauf genommen. Hoffentlich tut es bald einmal einen gescheiten Duscher.
Für die 3 Millionen, welche die Allianz genannt hat, gibt es keinen direkten Vertrag.
Die Allianz bezahlt für ihre Namensrechte an der Arena jährlich 6 Millionen Euro. Dafür spielen auch 2 Mannschaften drin. Das heißt: Fällt eine der beiden Mannschaften aus, zahlt die Allianz die Hälfte der Leistung ohne eine Gegenleistung zu bekommen.
So die Rechnung der Allianz.
Man muss kein Profi sein, um die Forderung der Allianz in ihrer Höhe zu drücken. Aber als Aktiebgesellschaft sind sie nunmal auch verpflichtet, das maximale raus zu holen. Denen wird die Stundung dann letztendlich nicht weh getan haben!
ich hab das so verstanden. Die Allianz zahlt an die Arena GmbH jährlich X Millionen Euro, dafür dass 2 Mannschaften in dem Ding spielen. Jetzt fordert sie von einer dieser Mannschaften 3 Millionen Euro, weil diese nicht mehr darin spielt. Solang wir Teilhaber an der Arena waren, wäre das ja in Ordnung gewesen. Da haben wir ja auch davon profitiert. Als reiner Mieter haben wir hingegen gar nichts davon, haben auch keinen Vertrag mit denen. Schadenersatz pflichtig gegenüber der Allianz wäre meiner Meinung nach die Arena GmbH.
Bin aber auch kein Finanzprofi, kenne mich bei solchen Sachen nicht so genau aus. Fände es einfach nur logisch.
Nur teilweise richtig.
Wir haben damals als Gesellschafter mit unterschrieben.
Bereits da wurde der Mietvertrag gemacht, der nach dem Ausstieg lediglich in den Miet-Konditionen verändert wurde.
Nicht aber in der Laufzeit. Diese Laufzeit ist selbstverständlich Voraussetzung für den Käufer von Namensrechten.
Wenn wir den Vertrag also vorzeitig kündigen, entsteht ein Ersatzanspruch der Allianz gegenüber der AA GmbH.
Diese kann, muss uns dann aber nicht ohne Ausgleich entlassen. Auch besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Mietvertrag bzw. Höhe der Miete und dem Verkauf der Namensrechte.
Wären die Namensrechte für einen geringeren Betrag verkauft worden, so wären die Mietverträge höher dotiert gewesen.
Logisch ist aber nur was in den Verträgen steht.
Das ist doch der springende Punkt!
Ich bin immer noch überzeugt, das in den letzten Jahren, für Geld alles unterschrieben wurde, mit Null Weitsicht.
Es ist mir ja auch weiterhin ein Rätsel, wie man einen Etat bei der DFL einreicht. (der ja gedeckt ist, vordergründig mal egal ob mit Darlehn oder als schwarze Null)
Diesen aber jedes Jahr auf ein Neues deutlich überzieht. Hier aber jedesmal vergisst einen Vertrag aufsetzen der regelt wer das zu zahlen hat. Egal ob jetzt geschenktes Geld oder geliehenes Geld.
Das leuchtet mir absolut nicht ein. Wie jedesmal am Ende der Saison die Frage aufkeimt, wer zahlt. (- wenn meine Kinder 5 mal hintereinander den selben Unsinn machen würde ich schon an der Intelligenz zweifeln. Aber bei Kaufleuten, …arrrrr)
Mir hat die Allianz soeben folgendes zurückgeschrieben:
Sehr geehrter Herr XY,
vielen Dank für Ihre E-Mail an meinen Kollegen Matthias Goldbeck.
Als Fan des TSV 1860 München haben Sie sicher die weitere Berichterstattung verfolgt. So hat der Vorstandschef des FC Bayern, Karl-Heinz Rummenigge, bereits darauf hingewiesen, dass eine seriöse, faire Lösung für alle Beteiligten gefunden sei. ([url]Aktuelle Nachrichten, Hintergründe und Kommentare - SZ.de).
Die von Herrn Rummenigge erwähnte Einigung zwischen allen Beteiligten können wir bestätigen. Dabei ist die Allianz bereit, weitgehend auf erworbene Werberechte beim TSV 1860 zu verzichten.
Dem Münchner Traditionsclub und seinen Fans wünsche ich alles Gute!
Beste Grüße
CopyPaste-Alarm! 
Warum die Allianz wohl die SZ und nicht DB24 verlinkt? Völlig unverständlich!
jetzt wird es aber doch langsam kurios. Der Eigentümer meldet die
Einigung, die Allianz bestätigt nur von uns hört man nichts.
Welche depperte Unterschrift soll denn fehlen ? Wenn wir
Insolvenz anmelden spielen wir womöglich in überhaupt keinem
Stadion mehr aber solange es eine Chance auf den Spielbetrieb gibt
ist es nun doch wohl sicher das GWS
Irgendwo stand es müssen alle Gesellschafter diesen Vertrag unterschreiben und somit auch HI. Keine Ahnung ob dies stimmt oder nur Fauser unterschreiben müsste.
Ich glaube du meinst alle Gesellschafter müssen zustimmen. Das stand heute glaube ich in der AZ oder TZ.
Bedeutet so viel wie Fauser ist für die Unterschrift zuständig - kann das aber natürlich nur machen wenn HI zustimmt indem er das Darlehen stundet. Ismaik muss nirgends unterschreiben sofern es nicht um seine Anteile geht.
Ich denke, als momentaner GF der KGaA wäre Fauser für die Unterschrift unter den Auszugsvertrag zuständig. Der kann den aber wohl erst unterschreiben, wenn es eine positive Fortführungsprognose für die KGaA gibt. Für diese wiederum wäre eine Unterschrift Ismaiks bezüglich Stundung der Darlehen notwendig.
So habe ich mir das zumindest zusammengereimt. Muss aber nicht stimmen.
Seh ich wie Du! Bin kein Jurist, aber das ist die einzige sinnvolle Erklärung!
Genau so ist es.
Na, sieh mal einer an. Das ist zwar die BLÖD und da bin ich immer etwas vorsichtig, aber andererseits sind die in solchen Sachen oft doch hervorragend informiert.
Tja, damit dürfte die Insolvenz der KGaA erstmal vom Tisch sein.
GRÜNWALDER STADION!!!
FÜR IMMER RAUS AUS DER ARENA !!! Ich bin so froh ! Den gschissnen Ismaik werden wir schon noch irgendwann los! Aber selbst im Falle der Insolvenz wären wir mit Arena immer wieder ein Kandidat für Heuschrecken-Investoren gewesen, das ist nun endgültig vorbei 