In der Blaue steht das Ludwig 70 min im Testspiel für Hoffenheim gegen uns gespielt hat, und Funkel ist ihn wohl sehr aufgefallen naja mal abwarten was der Junge bringt. Ich bin eh mal gespannt was Funkel mit ihm vorhat wo er ihn einsetzten wird, er im Mittelfeld oder doch evt. hinten links er ist ja linksfuß, und hat wohl auch einige Spiele für Hoffenheim hinten links gespielt. Ich denke mal schlechter als Woijtkowiak kann er nich sein weil ich finde der ist viel zu langsam für die Position, mal abwarten was kommt … 
Du hast keine Ahnung, in Bangkok bekommst du zu wenig mit, nur den Unsinn, der in der tz, in der az und im löwenforum steht.
Also unsere U 21 ist besser als die Profis und würde ein Testspiel glatt gewinnen, bzw imschlimmsten Fall gäbe es ein 0:0
Informier dich aus erster Hand oder komm her und schau dir die Spieler an! ;-)
Spar dir die wenigen und völlig überflüssigen Kommas und Punkte. Dann werden deine Texte noch orgineller. ;-)
Meinste du Schlauberger xd ;))
naja das ist jetzt ein wenig übertrieben find ich… ok das mit den zeitungen stimmt die schreiben wirklich viel bullshit, aber ob die ganzen jungen mit der robustheit in der 2. liga klar kommen würden? ich denke nicht… das sie gut sind stimmt schon aber davon kannste nur einzelne hochziehen die uns dann auch in der 2. liga verstärken…
So könnte die Startelf aussehen evt. gegen Düsseldorf , würde mir gefallen Koussou würde ich gerne mal auf links sehen und Stoppel dafür Zentral…
Kiraly
Bierofka Schindler Vallori Ludwig
Stark Stahl
Steinhöfer Koussou
Stoppelkamp
Osako
Ich bin ungern einer Meinung mit dir, aber die Entscheidung, die U-23 als zusätzliche Quelle für Nachwuchs-Talente abzuschaffen, war eine der schwachsinnigsten der Vereinsgeschichte. Danke dafür an Schneider und Schäfer.
[color=transparent].[/color]
warum?
die U21 wurde meister…wer mit „21“ noch nicht das zeug zur 2. liga hat, der hat es auch mit „23“ nicht. meiner meinung nach.
So der Herr Hinterberger holt also den Ludwig,na da bin ich ja mal besonders gespannt wie der bei in unserem Löwenrudel einschlägt.In Heidenheim& Hoffenheim hat´s net ganz gelangt,na schaun mer mal.
Ok, das ist ein Argument - aber: wer im U-21-Alter fast für die 1. Mannschaft tauglich ist, kann sich in zwei weiteren Jahren noch entwickeln. Jeder, der aus der eigenen Jugend kommt und keine Ablöse kostet oder gegen Ablöse geht, ist gut für die Bilanz. Siehe Fred über ehemalige Spieler - da sind einige dabei, die man aus sportlicher Sicht lieber hätte halten sollen.
Allerdings sind die Ablöse-Summen der 2. Liga insgesamt deutlich geringer als die der 1. Bundesliga (weshalb die Parole »Sanierung durch Aufstieg« mit Vorsicht zu genießen ist).
[color=transparent].[/color]
Denke nicht, dass wir bei Ludwig eine Kaufoption haben, denn das hätte man schon kommuniziert.
Das wiederum dämpft die Freude bzw. Erwartungshaltung schon etwas. Spielt er gut, ist er im Sommer wieder weg, spielt er nicht gut, brauchen wir ihn eh nicht. Also unterm Strich ist nicht so viel zu gewinnen.
Das sehe ich ein bisschen anders. Meine grundlegende Frage: Wie gut muss denn ein Spieler wie Ludwig spielen, dass er sofort wieder weg ist? 2 Tore und 4 Vorlagen? 8 Tore und 16 Vorlagen? Bei Zweiterem sicher, ja.
Auf was ich hinaus will: Ich erwarte nicht, dass Ludwig so einschlägt, dass er in HH sofort Aussichten auf einen Stammplatz hätte. Da würden wir über besagte 5 Tore und 10 Vorlagen in 15 Spielen sprechen und Ludwig würde zu HH zurückkehren. Dann wäre es aber auch eine rentable Leihe, denn diese Leistung würde uns sehr wahrscheinlich auf Platz 2/3 der Liga führen.
Viel wahrscheinlicher ist aber das Szenario, dass er gut spielt aber nicht überragend. Das würde seine Aussichten bei HH in 14/15 nicht dramatisch verbessern. Wir aber wüssten, dass wir einen Spieler verpflichten könnten von dem wir wissen, dass er bei uns funktioniert. 60 wäre 14/15 immer noch Zweitligist und Ludwig müsste sich final entscheiden ob er Einsätze bei einem Zweitligisten einem Platz auf der Bank bei einem Bundesligisten vorzieht.
Schlägt er nicht ein: Nichts kaputt, alles richtig gemacht.
Du siehst, wenn ich die Szenarien durchdenke komme ich zum Schluss, dass das gewählte Setup für uns ein Positives ist. Du kannst eine Mannschaft nicht nur so aufbauen, aber ein, zwei solcher Optionen können für die kaderplanung sehr nützlich sein. Siehe auch Kamara letztes Jahr, der gehörte leider zur Kategorie 3.
Wie es kommt kann von uns Experten ( und auch von den „richtigen“ Experten) keiner vorhersehen.
Der erfahrene Löwe geht anständigerweise davon aus, dass alle Neuzugänge bei uns innerhalb von 3 Wochen das Fußballspielen verlernen und die Rückrunde ein einziges Desaster wird. Zeitgleich setzt sich der Ott bei Nürnberg durch und rutscht noch in den Kader für Brasilien. Die ganze Skepsis wurde lange genug mit Fakten gefüttert, so dass man keinem eine solche Denkweise ernsthaft vorwerfen kann.
Aber wer weiß, vllt versagen auch „nur“ Steinhöfer und Osako und der Ludwig schießt uns in Liga 1. Ich will nur sagen: „es kommt immer anders und 2. als man denkt“!
Das es nicht vorhersehbar ist, ist ja das Schöne an der Sache. Es wäre nur schön, wenn man nach 11 Jahren (Abstiegsjahr nicht vergessen) mal wieder positiv überrascht würde. Aber als Löwenblues-Infizierter warne ich vor freudiger Erwartung…
Das finanzielle Risiko sollte bei diesem Ausleihgeschäft ja überschaubar bleiben, von demher mag ich nicht jammern. Entweder er bringt uns in der Rückrunde was (und wenn es nur als flexibler Backup auf der Bank ist), oder er kann sich gar nicht durchsetzen. In erstem Fall haben wir alle was davon und im zweiten Fall ist der Schaden auch nicht zu groß.
Dennoch zeigt dieser Transfer einmal mehr, dass uns beim Einbinden von Nachwuchsspielern ein mittelfristiges Konzept fehlt:
-
Ausleihen macht mMn in zwei Situationen Sinn:
a) man verpflichtet einen erfahren(er)en Spieler, der uns sofort weiterhilft, wie etwa Fathi/Friend letzten Winter
b) man holt einen entwicklungsfähigen Spieler und beobachtet, ob er sich durchsetzen kann. Dies am besten mit Kaufoption. Ein Beispiel wäre Kamara.
Bei Ludwig gilt wohl eher b), aber für 15 verbleibende Spieler (ohne Kaufoption, wie schon geschrieben, das wäre sonst wohl erwähnt worden) ist das Entwicklungspotential wohl eher bescheiden, gerade in unserem nervösen Umfeld. -
Wie passt etwa Ludwigs Verpflichtung zur Verpflichtung von Hertner im Sommer 13? Jetzt setzt man Hertner quasi ein weiteres Talent vor die Nase und nimmt ihm somit ein wenig die Chance, sich zu zeigen, sich weiter zu entwickeln. Ich behaupte mal, dass Hertner dieses Potential hätte. Aber es wird halt nicht besser, wenn er jetzt in Ludwig einen weiteren Linksfuß als Konkurrent bekommt.
-
Einerseits das eigene U23-Konzept auf ein U21-Konzept zu reduzieren und andererseits doch auf entwicklungsfähige Spieler zu setzen (Schwabl, Hertner), verstehe ich auch nicht. Man sollte unseren Amateuren definitiv mehr Perspektiven bei uns bieten.
Leider sind wir da aufgrund unserer finanziellen Limitierung zu sehr von verschiedenen Faktoren abhängig, so dass es gar nicht möglich ist, ein mittelfristiges Konzept zu entwickeln. Dieser Dreijahresplan war damals von der Idee gar nicht verkehrt, aber leider wurde der ja von einem Vertragspartner nach bereits einem halben Jahr wieder eingestampft.
Selbstverständlich haben wir bei diesem Transfer nicht viel zu verlieren, aber wie ich schon schrieb, umgekehrt eben auch nicht so viel zu gewinnen. Ich halte prinzipiell nichts davon, „fremden“ Talenten Spielpraxis zu verschaffen. Wenn man einen entwicklungsfähigen Spieler holt, dann sollte er auch etwas Zeit bei uns verbringen. Also zumindest eine Option auf Verlängerung der Leihe für eine weitere Saison hätte Sinn gemacht. Im Normalfall bin ich sowieso gegen ein Leihgeschäft ohne Kaufoption, weil ich ja immer erwarte, dass man endlich eine Mannschaft mit Zukunftsperspektive aufbaut. Denn wie Löwe81 schon richtig schreibt, behindert so einer die Entwicklung von Leuten wie z.B. Hertner oder Koussou. Aber klar, keine Regel ohne Ausnahme, weshalb ich auch nicht meckern will.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Ludwig weder voll einschlägt noch völlig versagt, sehe ich auch relativ hoch. Dann ist, wie schon erwähnt, nicht viel verloren und nicht gewonnen. Ich träume andererseits aber nach wie vor davon, dass uns endlich der Aufbau einer zukunftsträchtigen Mannschaft gelingen könnte. Soviel Blödheit nehme ich mir noch immer heraus.
Würde ja auch Sinn machen.
Nur seltsam, dass von 1860 sowas nicht selbst kommuniziert wird. Es ist im Rahmen so einer Verpflichtung kein unwesentliches Detail, sondern das Salz in der Suppe. Da wird die Geschichte doch gleich entscheidend runder :-)
Jetzt braucht man schon einen extra Kommunikatioosberater für uns paar hundert Hysteriker und Informationsjunkies! :))
Wer besser ist, der spielt. Aus Basta. Wenn bei denen noch nicht reicht, dann reichts eben nicht. Ist ja noch lange nicht gesagt, dass Ludwig spielt.