Bei uns müssen sie anders spielen. Da wird wesentlich mehr verlangt, gerade in den Heimspielen. Seien wir ehrlich, wir haben das kritischte Publikum der 2. Liga. Bei uns muss man schön nach vorne kombinieren und dann den Ball ins Kreuzeck lupfen. Wenn wir 40 Meter vor dem Tor einen Freistoß haben, wird quer gespielt und neu aufgebaut, 60% der Zweitligsten hauen den Ball in den gegnerischen Strafraum und da beim Gegner keine Giganten in der Abwehr stehen fallen dabei sogar - zwar selten - ab und zu Tore. Bei 1860 ist der Anspruch da höher, leider zu hoch für manche. Allerdings müssen die zwei Mannschaften, die aufsteigen auch Fussball spielen. Deswegen ist es schon richtig, spielerisch vor das Tor zu kommen.
Also so schlecht fand ich den Hertner wirklich nicht. Der Junge hat schon was drauf. Einmal hat er sehr gekonnt in höchster Not gerettet, sonst hätte es vermutlich geklingelt. Klar fehlt ihm hinten noch die Sicherheit. Aber er hat Vorwärtsdrang, das gefällt mir. Ich würde ihm auf jeden Fall weiterhin 'ne Chance geben.
Ist das dein Ernst? Spiel mal in Dresden über Monate oder sogar Jahre hinweg so einen behäbigen Fußball - da hast jede Woche den Mannschaftsbus blockiert nach dem Spiel. Ein „kritisches Publikum“ hätte der Mannschaft nach einem 0:2 gegen Sandhausen derart die Hölle heiß gemacht. Bei uns gibts ein paar Pfiffe, und das wars dann.
Es verlangt ja hier keiner Tiki - Taka bis der Arzt kommt.
Nur es waren Heimspiele dabei, da hatten wir maximal 2 herausgespielte Torchancen.
Und der Rest war langweiliges und langsames Ballgeschiebe.
Es würde schon reichen, wenn wir einen schnelleren Spielaufbau hinkriegen und den Gegner unter Druck setzen.
Dass das bei unserer Mannschaft ein Lernprozess ist, ist mir auch klar.
Aber ich habe nicht das Gefühl, daß die Mehrheit im Forum bzw. im Stadion zu viel von der Mannschaft verlangt.
Ich schreibe es nicht zum ersten Mal: Woher kommt denn überhaupt diese Einschätzung, dass Stark solche offensive Qualitäten besitzt?
Vom Kicker wurde er letzte Saison zum besten DEFENSIVEN Mittelfeldspieler gewählt, und das hat schon seinen Grund. Offensiv ist er schlichtweg überfordert. Ich habe noch nicht einmal bei seinen ersten, besseren Spielen diese offensive Qualität gesehen, also woher kommt denn diese Einschätzung? Abgesehen von seiner momentan komplett schwachen Form halte ich ihn für einen hoch veranlagten 6er, aber mehr eben nicht.
Man sollte eben auch aus einem überragenden Ackergaul kein Rennpferd machen wollen.
An einem „Ackergaul“ Stark werden wir noch viel Freude haben, aber nur, wenn er das auch bleiben darf.
Seh ich völlig anders. ich kann mir kein Publikum vorstellen, das leidgeprüfter ist und trotzdem immer wieder rausrennt. 10 jahre zweite Liga sagen da alles. Und an die letzte Schönspielerei kann ich mich nicht erinnern. die muss vor meiner Geburt gewesen sein. An hoch und weit in Richtung Strafraum kann ich mich aber auch gut erinnern.
Was ich sagen wollte: Eigentlich müssten die Spieler auf dem Papier in der Lage sein, einen ordentlich Ball und damit auch ein paar Chancen pro Spiel rauszuspielen. Und auf jeden Fall sollte sie in der Lage sein, eine 1:0 Führung nach Hause zu bringen.
Und was sagt garantiert jeder gegnerische Trainer seiner Mannschaft vor einem Spiel gegen 60? „Ihre Schwäche ist das Mittelfeld; da müsst Ihr sie einschnüren, dann kommen die zu gar nix!“. Und das machen die dann auch; sieht man ja oft genug, wie die anderen unser Mittelfeld bearbeiten. Und genau da schient Yannicks Schwäche zu liegen.
Wenn ein defensiver Mittelfeldspieler seine Schwächen in der Defensive hat, dann weiß ich nicht. Das sehe ich garnicht mal als größtes Manko. Im Spiel mit dem Ball finde ich ihn viel schlimmer. Langsam, fehlpassanfällig und kein einziger ordentlicher Pass Richtung Spitze.
Ich denke, da ist vom Spiel mit Ball die Rede.
Eben davon, was passiert, wenn ganau in der Phase, wo unser Mittelfeld den Ball hat, der Gegner besonderen Druck ausübt. Das kann man oft beobachten und genau da gibts dann die Fehlpassorgien und den Hühnerhaufeneffekt. Und es gibt halt Spieler, die das besser im Griff haben als Stark. Zumindest anderswo.
weil bei Letzterem die Fehlerquote unter Druck mehr anstieg … :
Dieses „mehr“ kannst Du jetzt interpretieren. Wir reden hier vom Unterschied zwischen dem Besten und dem Zweitbesten der Rangliste.
Hätte Stark hier einen absolut wirklich schlechten Wert (und nicht nur im Vergleich zum Zweiten der Rangliste), wäre er m.E. nicht an erster Stelle gelandet.
Und da simma dann wieder bei dem Punkt, dass die Spieler bei uns schlechter sind als bei ihren Vereinen zuvor. Stark, Ludwig (der Alte), Bülow, Volz, Hain, und das gefühlte Duzend, das zuvor mit Vorschusslorbeeren gekommen ist, um total zu versagen.
Ich bin mir jetzt auch nicht sicher ob ich richtig liege.
Ich konnte mir halt bloss nicht vorstellen, daß ein 6er, der deutlich in seiner Leistung absackt, sobald er unter Druck gerät vom Kicker zum Besten eingestuft wird.
Weil im Zentrum des MF bist du sehr häufig unter Druck. Da sollte der Beste schon zurechtkommen.
Aber wenn er da schon eine mehr oder weniger kleine Schwäche hat, könnte es ja auch sein, daß sich diese, seitdem er bei uns ist, noch verstärkt hat ?
z.B. weil es außer Stoppelkamp, der immer den ball fordert, wenig bis gar keine Anspielstationen gibt für das defensive MF gibt, wenn der Gegner Druck macht.
Also so recht kann ich es mir auch nicht erklären, warum Stark überhaupt nicht zu seiner Form findet.
Bleibt nur, daß es schon vielen anderen Spielern so erging, die woanders Leistungsträger waren und bei uns unter ferner liefen einzuordnen waren.
Jaja; das alte Lied.
Warum verstärken sich die Schwächen diverser Spieler, sobald sie bei 60 spielen?
Auch von mir eine Halbe für den, der die Antwort kennt. Naa; glei a Maß!
Ist doch ganz einfach. Wir sind ein reiner Ausbildungsverein und das heißt:
Zu uns kommen die die nicht aufsteigen wollen und bilden die Basis.
Die die aufsteigen wollen, werden bei uns ausgebildet und gehen dann wenn sie soweit sind. Entweder ablösefrei oder werden manchmal auch verkauft, um die Funktionäre und die zu finanzieren die nicht aufsteigen wollen.
Ok, das mag sein, aber wenn man den Kicker-Bericht genau liest, dann machte Stark den großen Sprung in der Rückrunde und war davor „nur“ in der Rubrik Blickfeld (für einen jungen Spieler trotzdem aller Ehren wert.
Dass eine Schwalbe noch keinen Sommer macht, wissen wir, und so mag eine Rückrunde mit gelungenen Offensiv-Akzenten noch nicht auf definitive Offensiv-Qualität hinweisen. Ähnliches sieht man doch gerade auch an Stahl. Wir alle wissen, dass er gerade in der Offensive seine Schwächen hat. Trotzdem machte er in den letzten Spielen der Hinrunde 4 Tore und der geneigte Beobachter könnte folglich glauben, er wäre ein offensiver wie defensiver Tausendsassa.
Abgesehen von Faktoren wie Zufall, Glück, Fehler der jeweiligen Gegner usw. liegt es ja auch am Spielsystem und den Mitspielern. Ich hab den FSV nicht genug beobachtet als dass ich mir ein Urteil erlauben könnte, aber meine Beobachtungen bei 1860 legen nahe, dass Starks Qualitäten in der Defensive liegen.
Aber immerhin ist er jung und ausbaufähig. Und auch wenn es für manche paradox klingen mag: JETZT wäre die Zeit, seinen Vertrag zu verlängern. Nicht dann, wenn er in Topform spielt und von der Konkurrenz heiß begehrt wird. Ich glaube nach wie vor an ihn. Er wird sich steigern.