Uiuiui… das ist ja täterätä, ….Trommelwirbel, Dchingdarassabumm 
, eine formidable Stadiondiskussion geworden. Nachdem der Mang das Sechzger und noch mehr Giesing ja zur Chefsache und zur DNA des Vereins erklärt hat, passt es aber irgendwie auch hier rein, obwohl ich kurz dachte es passt besser in die Stadiondiskussion. Auch wenn ich nicht alle Argumente und Auswirkungen inhaltlich teile, komme ich nicht umhin harie in der deutlichen Analyse der Möglichkeiten zum Teil zuzustimmen. Darum erscheinen mir die 25.000 inkl. der angestrebten positiven Wirtschaftlichkeit , ohne weitere Erklärungen dazu, eher unausgegoren. Meines Erachtens erzählt Mang ziemlich platt, was das Publikum hören will, und hofft zeitgleich auf einen neuen Investor mit dem man das ganze dann neu aufziehen kann und verhandeln darf. Das kann man so machen, bringt uns zeitnah einer Lösung wie harie schreibt, aber keinen mm weiter. Auch die Aussage Giesing wäre die DNA des Vereins mag zwar gefallen, ist aus den Erfahrungen der letzten 50 Jahre aber leider nur als notwendige Muss-Option zu erkennen. Wenn wir mal wieder auf Höhenflug waren, hat der Verein Giesing mit dem Arsch nicht angeschaut. Wenn ich mein Leben lang Löwe war, und mir Giesing so wichtig war, sollte ich das schon differenzierter einordnen können. Zur Zeit reiten alle auf der Erfolgswelle Volland/Niederlechner und dem vermeintlich herausragenden Kader. Passt, dafür ist eine Fußballmannschaft da. Die grundlegenden Probleme des Vereins wurden aber meines Wissens noch nicht angegangen. Lassen wir Ihnen dafür Zeit, hilft ja eh nichts. Dass man währenddessen aber nicht unbedingt hohle Juchuh und Hurra Artikel lesen möchte, mit denen man sich eh nur auf die eigene Schulter klopft, sollte auch klar sein, und nicht mit angeblichen „Powergranteln“ verwechselt werden.
Mei, jetz geht der Schmarrn vom Oly ah schon wieder los. Wenn die Stadt im GWS Football spielen will, dann sollns des halt machen.
Gegründet 1848 Buttlerschen Brauerei im Glockenbachviertel und neu gegründet 1860, wenn ich mich nicht irre im Matthäser am Stachus. Weiß ich jetzt nimmer genau.
Erste Veranstaltungen auf der Theresienwiese sowie ab 1860 in der Isarvorstadt.
Sechzig war damals alles aber kein Arbeiterverein. Im Gegenteil bestand der Verein aus Mitgliedern aus dem gutbürgerlichen Umfeld und gehobenem Bürgertum mit entsprechenden Netzwerk in den Adel und der Wirtschaft.
Folgerichtig war auch die Geschäftsstelle(bis in die 90er Jahre) und Turnhalle dann in der Auenstrasse(Isarvorstadt). Gefolgt von einen Frauenturnplatz und Tennisplatz.
Mit der Zeit dehnte sich der Verein aus und musste auf weitere Stadtteile ausweichen. Sogar bis ind südliche Umland von München .
Natürlich auch nach Giesing, wobei das nur die Fussballer waren die zunächst auf dem Schyrenplatz trainierten.
Auch die heutige Geschäftsstelle an der 114 ist nicht eindeutig Giesing zuzuordnen, da sie sich auf einem Gelände befindet das bis 1927 völlig unbebaut war. Erst im Laufe der 1930er Jahre und Nachkriegszeit wuchsen Harlaching und Giesing zusammen weshalb eine eindeutige Grenzziehung nicht mehr möglich ist.
Tatsächlich befand und befindet sich vom TSV 1860 nur der Fussball in Giesing. Da wars aber auch schon.
Wenn man so will, dann ist der TSV München von 1860 ein Stadteilklub der Isarvorstadt und ned von Giesing. Aber tatsächlich der TSV München von 1860 von Anfang an ein Verein für alle Münchner mit den Wurzeln mitten in der Stadt.
Mit de 5aViertl Zoll Dischketten werds no schwieriger. Und mit Kirch seine Kupferkabel.
was ich mir vorstellen kann, das ist da nicht wichtig. Wichtig ist, dass sich offenbar etwas bewegt. Sei es wie mit harie diskutiert auf der behördlichen Seite oder auf der technologischen Ebene, was dann eben die DFL Auflagen beeinflussen kann.
Es macht einfach keinen Sinn immer die Probleme der Vergangenheit zu wälzen. Dumm ist es zweifellos sie zu ignorieren, genauso dumm ist es aber auch nicht zu versuchen, diese Probleme zu lösen. Und da öffnen sich, meiner Meinung nach zumindest, neue Möglichkeiten. Und das Präsidium, vor allem aber die GF, brauchen da alle Unterstützung. Dieses rückwärts gewandte Gscheidhaferltum ist zwar altdeutsche Tradition, verhindert aber innovative Lösungen.
Irgendwie hab ich die Hoffnung, dass wir diesmal die richtige Welle erwischen und nicht im Wellental des Jammers und des i hobs ja glei gsogt dahin dümpeln.
Ich würde einfach vor schlagen das GWS abzureißen und ein Stadion dort hinsetzen wo auf dem EG einfach was für die Bevölkerung platziert wird, wie eine Apotheke oder andere Geschäfte die den Menschen die dort wohnen was bringt.
Für 100 Mio kannst schon was schönes bauen 
Ein Löwen-Kindergarten oder Löwen-Tagesheim, hat doch was.
Ja, es gefällt mit ganz und gar nicht!!!
Der arme Rasen!
Darum ging es mir und diesbezüglich somit egal ob 18105 oder 25000. Somit kann man es ja verfolgen, wenn es letztendlich (für dich) nicht am Bestandsschutz, sondern den aufgezählten Vorgaben scheitert.
Sehe zwar da keine unüberwindbare Probleme, da für mich das wenigste davon direkt am Stadion sein muss, aber habe mir auch nicht die Mühe gemacht mich da einzulesen in die Regeln. Denke das betrifft mich nicht mehr, da bevor das Thema Stadion mal abgehakt ist 50+1 schon lange gefallen ist und dann ist mir eh alles wuaschd 
Deshalb heißt er ja auch so und nicht „TSV Giesing von 1860“.
Ja; die hab ich auch!
(Wie schon so oft.…)
Oder ein Löwen-Hospiz.
Mei man stürzt sich da beim LM halt auf „ein“ Thema mit den Ü-Wägen das gleich mit 2 Artikeln breitgetreten wird. Man tut halt so als wäre das das einzige Problem und Hindernis für 1. Liga im Sechzger. singemäßes Zitat Andi.
Die Frage nach der Größe des Problems ist doch: "Was braucht mehr Platz, 1200m²(40x30m) für Ü-Wägen die man auch am Wettersteinplatz hinstellen kann oder am Candidplatz(bei schneller Entscheidung), oder die Parkplätze für ca. 300 PKWs, wovon 150 in einem gesicherten Bereich mit direktem Zugang zum Stadion(Kabinentrakt und VIP Bereich) und 180 in unmittelbarer Stadionnähe sein müssen. Da reichen 1200m² hoid ned.
Schau Dir die letzten Stadionstudien an. Da waren die Ü-Wägen das geringste Problem und nicht das größte. Aber wenns meinen.
Ja in meinem Alter hab ich damit auch nimmer so viel am Hut. Bis das soweit ist derweil hab ich wahrscheinlich auch andere Probleme als die Frage ob das Stadion jetzt in Giasing steht oder ned.
Aber imgrunde ist das eh zuviel off topic jetzt hier.
Es geht ja um den Herrn Mang und wie er agiert. Und da seh ich halt eher wenig Substanz bzw einen Beeck 2.0 der mit einer Show startet und am Ende kommt genau das Gegenteil dessen raus was die Fans sich erhofft hatten. Und schuld ist die Stadt 
Das wäre für mich ein Grund, das zu diskutieren, aber jedem Seine Sicht, ich seh es halt anders. Und diskutieren ist mir zu aufwendig
Ich geh jetzt nicht auf dein ganzes gesülze von dir heute ein harie aber eines kann ich so nicht stehen lassen.
Aber Deine Argumentation ist symbolhaft dafür warum wir auch nach 30 Jahren in der Stadionfrage nicht einen mm weiter sind.
Ich bin eher der Meinung dass es an Leuten wie dir liegt die immer alles zerreden und alles weggranteln müssen. Es geht immer alles nicht aus Tausenden Gründen. Bevor man anfängt nachzudenken erstmal erklären warum alles nicht geht.
Das Dach überm oly geht aber auf einmal. Aha. Die Stadt München ist kreisfrei und kann sich selbst einiges genehmigen. Auch eine Befreiung von baugrenzen und eine Änderung des b- und FN- Planes. Die Stadt und GWS Gegner argumentiert ja immer dass eine Erhöhung die aktuelle BG gefährden würde. Das ist einfach nur die halbe Wahrheit. Ergibt das Sinn? Nein. Die bestehende BG wird doch nicht unwirksam weil man einen neuen BA einreicht. Der kann abgelehnt werden aber deswegen erlischt nichts. München müsste den B- und FN- Plan ändern und den zu einreichenden BA, am besten von 1860 gestellt, genehmigen. Dauert zwar zwei Jahre, geht aber.
Findest Du nicht, dass Du mit Deinem Beitrag exakt den Beitrag von @harie bestätigst? Auch wenn Du das Gegenteil erreichen wolltest?
Es mag ja sein, dass die Stadt einfach Vorschriften u. ä. ändern könnte. Aber weshalb sollte sie das? Wegen eines Sanierungsfalls, welchen man vor Jahren schon zugunsten anderer, auch besser der Allgemeinheit vermittelbarer Bauten abreißen wollte?
Bundesligaspiele im Sechzga vor 30.000 Leuten - ein Traum! Aber wenn es nicht so kommen wird, dann sind “Grantler” dran schuld? Dass die Stadt das einfach nicht will, daran kann es nicht liegen?
Oder die Grattler - Sündenböcke braucht das Land.
Komisch, dass 3 Stadionkommissionen aus Archithekten und Bauspezialisten es nicht geschafft haben eine Lösung zu finden endlich das Stadion da hin zu stellen und zu dem Ergebnis kamen das ich schon lange vorher prophezeit hatte.
Schau Dir einfach die Studie von 2010 an, dann weißt was das Problem ist bei 25.000 Plätzen.
Da sind Ü-Wägen das kleinste Problem.
Und was die Bestandgrenzen angeht, so ist das nur ein Aspekt der im Baurecht eben steht und dessen Änderung am Platzproblem in Giasing allein rein gar nichts ändert. Selbst wenn Du das Stadion in der Fläche vergrößerst, was zwingend der Fall ist, wenn man 25.000 da reinbringen will, dann hast du ein ganz anderes Problem.
Du kriegst das nicht wenn die Leut bei der Einlasskontrolle oder an den Kassen dann auf der Candidstr. und Grünwalder Str stehn. Weil dann ums ganze Stadion rum nämlich kein Gehweg mehr ist. Und die Strasse komplett sperren geht nicht.
- weil die Candidstr zum Beispiel die Umgehung des Candidtunnels ist wenn der wegen Unfall oder aus anderen Gründen gesperrt werden muss. Das kannst vergessen wenn Du das bei Englischen Wochen und (Europa-)Pokalspielen in der Rush Hour machen willst.
- Weil du von den Zuschauerströmen getrennte Zufahrten zu den Parkplätzen im/am Stadion und für Einsatz und Rettungskräfte brauchst.
Zu diesem Zweck gabs in den Planungen von 2010 ein Parkhaus für 400 PKW(VIP Presse Personal Schiris) und 2 Busse im Stadion und die Brückenkonstruktionen im halben Stadtteil die teils im Nirgendwo endeten.
Die Finazplanung für dieses 25.000 Z Stadion willst Du gar nicht sehn. Und da waren 50 Mio(ohne Baunebenkosten und Brücken) im Gespräch und ned 100+ Mio.
Da sag ich jetzt mal. Leute wie Du sind schuld.
Die ständig glauben und erzählen, dass Stadt Land DFL UEFA ihre Regeln und Vorschriften gefälligst ändern sollen nur weil wir das Stadion in Giasing haben wollen. Die Bauunternehmen nur zum Selbstkostenpreis arbeiten, die Banken und Investoren uns das Geld zinslos geben sollen, und wems ned passt halt aus Giasing wegziehen soll.
Weil wir ständig mit dem gleichen Schema F ums Eck kommen nur immer mit nem andern Gesicht.
Es würde mich nicht wundern wenn die Dietl dem Mang die Studie von 2010 (25.000Z) auf den Tisch legt und ihm viel Spaß dabei wünscht. Selbst ohne Bestandschutz wäre die nämlich gar nicht genehmigungsfähig gewesen aus zum Beispiel oben genannten Gründen der Verkehrsicherheit. Mal abgesehn davon, dass schon nach Vorlage der Finanzplanung der Termin vom Beeck bei der Stadt beendet war.
Auch wenn ich das nicht des Grantelns wegen sage, aber na gut ich bin schuld. Damit kann ich leben.
Da ich nichts zu sagen habe in der Stadt und im Verein, besteht als kein Grund dass nicht die im Frühjahr 26 die Bagger anrollen. Nachdem ja Alles remote gesteuert wird bis wir in der 1. Liga sind, ist auch das letzte Problem gelöst.
Dass da noch keiner von den FDS drauf gekommen ist. Immerhin sind die Tests die seit 2022 laufen ja schon seit fast 1 Jahr erfolgreich abgeschlossen 
Giasing Oida!
Ich hab da eine ganz andere innovative Lösung.
Wir bauen die Ostkurve um wie vom Gerhard vorgeschlagen als VIP-Triühne, aber ned als Container sondern mit allen Drum und Dran, lassen das Sechzger ansonsten so wie es ist und bauen ein 3D Public Viewing Center für 5-10.000 Z nach Riem. Quasi die Westkurve als Doppelgänger. Das könn ma dann auch für alle anderen sportlichen Großereignisse und Konzerte vermieten.
Die Zukunft liegt nämlich im virtuellen Stadion und Sechzig als Vorreiter einfach genial.
Dann war die Zukunft früher aber tatsächlich schon mal besser … 
Ja mei. Der Fortschritt lässt sich halt ned aufhalten.
Die Tests die mit der Remotesteuerung laufen, sind ja nicht nur um Kameraleute und Plätze für Ü-Wägen zu sparen.
Dabei gehts um ganz andere Sachen. Zum Beispiel wurde erfolgreich getestet, die direkte Übertragung eines Videostreams mit Hilfe eines Camcordes und Smartphones mit Adapter direkt in die Cloud und von da dann auf andere Smartphones ohne Umweg über die Ü-Wägen und Produktionsstudios.
Und nachdem der Cloudstandort von Sportcast eh in München ist und zur Not auch die Produktionszentrale von SKY, sollte es keine Probleme mit einer verzögerungsfreien Verbindung geben. 5G is ja eh Standard bei den Phones.
Schon toll was man da alles machen kann. Da ist so ein Stadion ja nur was für die Ewiggestrigen. Quasi die für Old School Ultras.
Löst dann echt so gut wie alle Probleme die sich mit einem Stadion so ergeben.
Verkehr Lärm Sicherheit etc… Ois im wahrsten Sinne des Wortes in 5G-Luft augelöst.
Wir können uns also auch das Gschiß um den Ausbau vom Sechzger gleich sparen, weil da dann eh keine 20.000 mehr kommen. Public Viewing 3D in SuperUltraHD im Autokino oder Bierzelt ist die Zukunft. Kannst mit der ganzen Familie hin. Mit Fahrgeschäfte für die Kids Shopping, Modeschauen für die Mädls oder was die halt sonst so machen wenns keine Lust auf Fußball haben.
Die VIPs machen das natürlich ned im Bierzelt, sondern im jeweiligen Golf- oder Yachtclub.
Naja, wenn man unbedingt streiten will, kann man auch aneinander vorbei reden.
So wie ich das verstehe, geht es dem Andi erstmal um eine mögliche Erstligazulassung. Und da muss man sagen, wäre diese Remote Lösung schon eine praktikable Lösung. Wenn ich das Sechzger zudem als klimaneutrales Vorzeigeobjekt vermarkte, müssen sich diese komischen VIP halt mal in einen Luxusshuttlebus setzen, und für den Rest biete ich Valet-Parking an. Die Tiefgarage unterm Wettersteinplatz gibt es ja auch noch. Also da sollten sich Lösungen finden lassen.
Dem harie geht es dagegen aus leidvoller Erfahrung eher darum, dass uns immer wieder vollkommen unrealistische Zielsetzungen vor die Nase gehalten werden, um danach zu merken dass das ja an dieser Stelle gar nicht geht. Hätte man selber drauf kommen können, aber für jede erwähnte Stadionkommission gab es bei uns schon immer genügend Wählerstimmen. Damit kommt man aber tatsächlich keinen Millimeter weiter. Inzwischen muss man bei der zweifellos vorhandenen Intelligenz ja fast schon von Verarsche ausgehen. Wobei, der Verdacht beschleicht mich im Nachgang schon länger.
Und um wieder ontopic zu werden, stehen wir halt vermeintlich erneut vor so einer Situation. Hr. Mang verkündet ohne Not irgendetwas von 25k Zuschauer, was wahrscheinlich tatsächlich das absolute Maximum an dieser Lokalität ist. Vielleicht möglich, aber eben eher unwahrscheinlich, und zwar aus elementaren Gründen wie Fluchtwege, Rettungswege oder sonstiges was kein vernünftiger Mensch verantworten will. Und ja die Bayr. Veranstaltungsverordnung hat sich die letzten Jahr geändert und alles andere ist auch schärfer geworden. Das dient aber der Sicherheit der Zuschauer. Und mir fehlt da tatsächlich der Ernst und der Respekt, wenn unser Präsident da jetzt etwas von 25 schwafelt, zeitgleich zugibt nichts zu wissen, weil ja alle Infos jetzt erst auf den Tisch müssen, und so tut als wenn man das im nächsten halben Jahr so mal lösen könnte. Respekt dass er meint sich dieses Amt antun zu müssen, aber wenn ich so frisch in einen Verein komme, reiße ich bei längerwährenden Problemen nicht gleich öffentlich die Klappe auf.
Ps und jetzt breche ich ab, weil ich mich sonst schon wieder aufregen müsste. 