ich leider schon und das ist eine seiner Charaktereigenschaften
Das ist schon ok, er hat nicht viel kaputt gemacht.
Aber voran bringt der uns nicht. Seine Agonie gegenueber dem Investor waere mir verstaendlicher wenn er auch dazu sagen koennte wie der Plan B aussieht.
Ein jahrelanges Rumkrebsen zwischen 3. und 4. Liga mit nicht konkurrenzfaehigen Budgets ist ja wohl keine erstrebenswerte Perspektive.
Und wie hat uns der Investor bis jetzt voran gebracht? Übernommen hat er uns in der zweiten Liga…
Jetzt mal ernsthaft… Hast du die letzten 7 Jahre gepennt? Er hat uns in Liga 2 übernommen und nur wegen ihm und seinen Kollegen Cassalette sind wir erst in dieser Situation. Eine weitere Zusammenarbeit wäre für mich ein Schlag ins Gesicht. Da fang ich lieber mit einer Insolvenz und Neuanfang unterhalb der Regionalliga neu an, als noch einen Tag von diesem Typen abhängig zu sein. Plan B wäre wie es andere Vereine auch vormachen. Gesundes wirtschaften und junge entwicklungsfähige Spieler holen. Söldnertruppe hatten wir schon in Liga 2… Ende bekannt.
Es geht hier ja wohl weniger um whataboutism (damit meinte ich @Störzenhofecker) als um die Auswahl, die jetzt der VR zu treffen hat. Ich beneide keinen des Rats darum, die Ziele, die die MV hierzu mehr als klar formuliert hat, in die Tat umzusetzen und vermutlich GEGENÜBER DER ÖFFENTLICHKEIT ZU RECHTFERTIGEN. Das ist ein Spießrutenlauf, ganz klar.
Übrigens…
Ich bin nur ungern Dipferlscheißer, in dem Fall widerspreche ich aber. Natürlich KANN der e.V.-Präsident einen Stadionneubau beschließen (ob ganz alleine oder in Abstimmung mit weiteren Organen ist erst einmal egal). Ob allerdings ein Neubau mit 35k+X für die III. Mannschaft Sinn macht ist diskussionswürdig :-) Gibt es - diesen Gedanken einmal fertiggesponnen - die Möglichkeit, den Neubau an die KGaA zu vermieten?
@Falco60, dass eine Insolvenz nicht zum gewuenschten Ziel fuehrt wurde hier schon mehrfach festgestellt.
Idee: Den VW-Mann zum 3. Vize vorschlagen und dann auf der MV (hoffentlich)größtmöglich wegen hier zuvor genannter Gründe abwatschen.
Dann ist Schluss mit dem Märtyrertum das der VR so pöße ist 
Nun in Riem hat Herr Ismaik selbst einen Architekten beauftragt, der damalige KGaA Geschäftsführer ist zur e.V. Stadionkommission marschiert und hat verkündet das übernehmen jetzt Profis und das war es dann. Zugegeben spätestens dann ist das Projekt komplett aus dem Ruder gelaufen. Ob das Präsidium in der Sache überhaupt einen Beschluss gefasst hat weiss ich nicht. Aber vielleicht macht es mehr Sinn wenn ich die Aussage umdrehe. Man muss nicht e.V. Präsident werden damit die KGaA eine andere Profi Spielstätte erhält. Wenn es so einfach wäre hätten wir es vermutlich längst getan,
Genau das Szenario hab ich mir auch durch den Kopf gehen lassen und fände es eigentlich eine sehr feine Lösung. Jedoch müsste man wissen, wofür er sich genau beim VR beworben hat. Wenn in seiner Bewerbung nur „Präsident“ angegeben ist, kann der VR wohl schlecht sagen, wir schlagen dich jetzt aber nur als Vize vor.
Kennt sich da jemand genauer mit dem Prozedere der Bewerbung aus?
EDITH
Es ist überhaupt kein Bewerbungsverfahren oder „Casting“ notwendig. Zumindest nicht satzungsgemäß. Das „Casting“ ergibt sich aus dem in der Satzung vorgeschriebenen Passus, dass der VR die „Eignung der Kandidaten für das Präsidium“ prüft. Das vom VR vorgegebene Prozedere sieht vor, dass man sich bewirbt und angibt, ob man als Präsident oder Vize-Präsident kandidiert. Gerade bei der Bewerbung für ein Vize-Amt hätte ich noch unterschieden zwischen dem Schatzmeister und dem weiteren oder den beiden weiteren Vizes, da der ja eine gesonderte Rolle einnimmt. Aber das ist nur meine Meinung. Klar ist: Der VR kann also vorschlagen wie er möchte, wenn er „geprüft hat“. Er kann also durchaus Herrn Stimoniaris als 3. Vize vorschlagen. Er kann auch jeden Anderen vorschlagen, der sich nicht beworben hat. Es ist ja eine nach außen verständlich kommuniziere selbstaufgelegte Auflage Bewerbungen bis zum 31. Januar zuzulassen.
Na ich würde ja behaupten, das dient als Schachzug.
Es wird später heißen, es war ja der geeignete Kandidat da.
Der Insvestor wollte ja auch… Hätte das Fußvolk anständig gewählt dann -> neues Stadion besser Strukturen.
Aber man hat ja … bla bla bla.
Somit wird sich der Scheich kein Sponsoring machen. Das wird jetzt die Flucht aus der Verantwortung, da bin ich mir sicher. Das ist die Ausstiegsklausel für alle „pro“ Inverstor Mitstreiter.
Ich persönlich denke, nach dieser Wahl wird Ruhe einkehren auf der Investorenseite. Alle paar Monate mal eine Pressemitteilung „es hätte alles besser werden können“ und fertig.
Bin mir sicher. der nächste Auftritt von der Investorseite kommt erst wieder wenn mal ein Aufstieg vor der Tür steht und es eng wird wegen Stadion, Finanzierung einer 2. Ligamannschaft, oder bei einen Abstieg.
Bis dahin wird nach dieser Wahl nur das „normale“ TSV 1860 gezanke stattfinden.
Denke ich nicht, der nächste Angriff kommt dann spätestens bei der nächsten Wahl zum Verwaltungsrat (2021).
nun ja 2021 … da fließt viel Wasser die Isar runter…
Diese Schlammschlacht kommt nicht überraschend, stellt aber wohl erst den Anfang dar. Da wird noch weit drastischeres vom Stapel gelassen werden.
Die Frage ist halt wie/ob sich der VR unter Druck bzw. Zugzwang setzten lässt. Um das zu vermeiden sollte zunächst erst mal auf das Prozedere in der Vergangenheit hingewiesen werden. Dort wurde der Präsidentenkandidat immer erst sehr kurz vor der MV auserkoren. Und nun gibt es noch nicht mal einen Termin für die MV. Wie und vor allem wann der VR das prüft bestimmt nur er allein. Und wenn es sich zeitlich so hinzieht wie Stimoniaris es bei seinem Amt im VR praktiziert hat kann das lange dauern…vom Sitzungsturnus des KGaA-AR ganz zu schweigen – da ist ja Weihnahten öfter.
Sie sind jedenfalls nicht zu beneiden vor allem weil an mehreren Fronten Gefahr lauert.
Bei der Stadiongeschichte hat die HAM eventuell ihren größten Verbündeten bei der Stadt. Denn letztere will den Profi-Fußballstandort Giesing am liebsten loswerden. Da passt es denen gut in den Kram wenn bei 1860 sogar quasi „von innen heraus“ das GWS abgewürgt wird. So stellt es sich nämlich der breiten Öffentlichkeit dann dar. Als nächsten Schritt werden die ausgeschriebenen Ausbaupläne vom Rathaus auf das minimalste eingedampft. Das ist dann Wasser auf die Mühlen der HAM und sie können ihr Luftschloss in Taufkirchen propagieren.
Wenn man dann in der 3. Liga auch noch in den Abstiegsstrudel gerät dürfte es wirklich ungemütlich werden.
es gibt keinen ersichtlichen Grund, warum der VR des e.V. ein anderes Präsidium für den e.V. vorschlagen sollte als das amtierende. Das könnte sich ändern, sollten wir wieder in die Regionalliga absteigen, wonach es aktuell aber ja nicht aussieht (aber klar, das könnte sich auch noch ändern). Die Unterstützer des aktuellen Präsidiums haben in der Vergangenheit gezeigt, dass sie in der Lage sind entsprechend viele Leute für die Wahl zu mobilisieren, während der Propagandablogger zwar im Vorfeld viel unappetitliches absondert, am Ende aber immer nur heiße Luft dabei rausgekommen ist. Ich wüsste nicht, warum es bei der nächsten MV anders sein sollte. Das wird im Vorfeld wie immer eine entsprechende Mobilisierung erfordern und es müssen sich alle darüber klar sein, dass die Wiederwahl des Präsidiums kein Selbstläufer ist, aber das dürfte machbar sein.
Oh ja, da kann ich mich daran erinnern. Das war putzig.
Wenn es nach den Lesern der Abendzeitung geht, dann favorisiert derzeit eine knappe Mehrheit Herrn Stimoniaris als Präse. Das ist durchaus ein bemerkenswertes Zwischenergebnis. Entweder entnehmen die Leser der AZ ihr vereinspolitisches Wissen aus dem Blog eines ehemaligen Reporters des Blattes, oder aber Populismus, Ignoranz gegenüber Satzung und Gesellschaftsstrukturen sowie desaströses Finanzgebahren werden unter den Löwen zusehends mehrheitsfähig.
Sollten das VR und die Vereinsmitglieder mehrheitlich auch so sehen, dann gute Nacht! Ich wäre dann mal weg.
Vielleicht sind Online-Umfragen von Boulevard-Zeitungen aber auch unabhängig vom Thema (und in diesem konkreten Fall erst recht, da die Frage nur die Mitgliedschaft des TSV 1860 e.V. und nicht sämtliche Leser*innen betrifft) nicht besonders repräsentativ?
Das denke ich auch! Auf so eine online Umfrage wo jeder abstimmen kann braucht man eigentlich nix geben…