Wenn man Reisinger nicht fuer das non plus ultra haelt loest das bei dir anscheinend wilde Beissreflexe und haltlose Unterstellungen aus.
Eigentlich schade, ich dachte du waerst zu einer etwas distanzierteren und klareren Sicht auf die Dinge faehig.
nochmal: sag doch mal konkret, was Du selber machen würdest, als Präsident.
Bangkok, wenn Du etwas von haltlosen Unterstellungen schreibst, ist das schon lustig. Für Dein „Vision 3. Liga“ bei Reisinger z. B. solltest Du Dich entschuldigen.
Kapierst Du das nicht?
Du selbst hast das Schubladendenken ins Spiel gebracht. Und ich habe Dir dargelegt dass Du selbst damit anfangen solltest dieses abzulegen.
Es geht hier nicht um Reisinger. Es geht darum wie Du agierst. Und das entspricht 1:1 dem Vorgehen bei DB24.
Null Argumentation, völlige Faktenresistenz und ständiges Wiederholen von Fakenews mit dem Anspruch, dass das jetzt Mainstream-Meinung ist.
Wer das nicht kapiert ist ein Oettinger saufender, Pyro zündender Dummkopf der nur Amateurfußball will.
Und dieses Agieren Deinerseits habe ich aufgezeigt.
Ich sehe den TSV1860 und die jeweilige Sachlage sehr differenziert. Ich unterliege keinem Gruppenzwang und ich sehe nur was ist für den Klub von Vorteil und was nicht. Das war immer so und wird immer so bleiben. Deshalb hat das mit Reisinger selbst primär nichts zu tun.
Wie gesagt ein „Reisinger raus“ 100 mal zu wiederholen ohne auch nur ein Gramm an Argumentation dazu beizutragen, gleichzeitig alle Fakten und Argumente
des jeweiligen Gegenübers zu ignorieren, stellt keinerlei Grundlage zu einer Änderung in der Meinungsbildung dar. Das ist einfach nur nervtötender Unsinn und wird in der entsprechenden Schublade abgelegt.
Heißt im Klartext ich habe Deine Sichtweise sehr wohl zur Kenntnis genommen. Versucht mit Dir darüber Argumente auszutauschen. Auch um gegebenenfalls selbst neue Fakten und Bewertungsgrundlagen zu erhalten. Tja… kommt halt nix.
Ich bemühe mich wirklich es anders ausdrücken. Aber es kommt immer wieder aufs Gleiche raus = DB24 Schublade.
harie, ich bewundere deine Geduld.
Aber ich glaube, das bringt nix …
Ich halte Reisinger maximal fuer eine wenig geschickte Notlösung und das Forum inzwischen eher für einen Narrenkaefig.
Narrenkäfig würde ich nicht sagen.
Die Narren hier haben jederzeit die Möglichkeit zu gehen, das wäre bei einem Käfig in der Regel nicht der Fall.
Wenn Du nicht möchtest musst Du also nicht hier bleiben… 
Argumentativ wäre: Ich finde, dass unter dem Präsidenten Reisinger die Fronten zwischen HAM und dem e.V. so stark verhärtet sind, dass ich nicht glaube, dass eine nachhaltige Lösung gefunden werden kann. Der Grund dafür ist meiner Meinung nach, das Verhalten der e.V-Vertreter zur Zeit des Doppelabstiegs mit der Befürchtung Ismaiks, dass er abgesägt werden soll. Deswegen sollte ein neues Gesicht als Präsident gewählt werden, der anschließend zusammen, auf Augenhöhe, mit HAM eine zukunftsorientierte, nachhaltige Lösung für die Schuldenproblematik erarbeitet. Außerdem denke ich, dass Person XY oder jemand mit dieser und jener Berufserfahrung dafür geeignet wäre…
(Ich stehe persönlich nicht hinter diesen Aussagen!)
Von dir kommt: Ihr seid alle doof und der Reisinger ist doofer, weil ihr die Wahrheit der schweigenden Mehrheit nicht seht. Und außerdem wollen die eh alle nix für Sechzig, sondern nur ihr GWS…
Also argumentativ nichts. Das sind nur Parolen.
der hat noch nie was kapiert, wieso sollte das sich plötzlich ändern? Wenn du mit deiner Hand redest kommt dabei mehr raus. Aber wenn du da nen Auftrag hast will ich dich nicht aufhalten :)
ich kann da nur den rat eines users hier wiederholen:
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― M.T.
Ich muss sagen das hilft!
und ich halte Socken in Sandalen für geschmacklos, veganen Milchersatz für überflüssig und Feinripp-Unterhosen für unbequem.
Schön, dass wir drüber gesprochen haben
So kann man es sehen…allerdings ist unser Präsident da zu 1860% nicht der alleinige „Rädelsführer“…da sind schon noch andere mit im Boot die im e.V. etwas zu sagen haben…oder auch etwas in gremien der KgaA…
Wir werden sehen was kommt, sollte es zu einer „außerordentlichen“ kommen…wovon ich schwer ausgehe!
War ja nur ein argumentatives Beispiel von mir und nicht meine Meinung.
Übrigens, was mir auf der MV noch etwas sauer aufgestoßen ist: relativ viele haben nach der Wahl den Saal verlassen und ihre Wahlunterlagen nicht abgegeben.
Da bei den Abstimmungen zu den Anträgen Enthaltungen immer ein „Nein“ bedeute und Enthaltung durch Substitution (erst werden alle Ja, dann alle Nein Stimmen gezählt die Summe wird von der Anzahl registrierter anwesender Wahlberechtigten abgezogen) erfasst werden, kann man trotz Abwesenheit gegen Anträge stimmen.
Da sollte man bei der Anträgen doch bitte auch die Enthaltungen die Karte heben lassen.
Braucht es dafür eine Satzungsänderung oder Änderung der Wahlordnung?
Ja ich denke es würde Einiges vereinfachen.
Und ist ja auch kein große Sache.
Das gilt doch nur für satzungsänderungen. würden die enthaltungen bei jedem antrag als „nein“ zählen, wäre doch die ganzen letzten jahre niemals irgendein antrag durchgegangen.
sobald die enthaltungen auch ein gewicht haben, müssen sie tatsächlich auch extra gezählt werden. einer, der nur grad beim bieseln ist, kann nicht automatisch als enthaltung gelten.
Ich hatte es schon so verstanden, dass es für alle Anträge gilt. Es ist aber auch gut möglich, dass ich das falsch verstanden habe und es nur für satzungsändernde Anträge gilt.
Das stimmt dann aber leider: Wenn du während der Abstimmung salopp gesagt auf dem Topf sitzt, stimmst du dagegen.
Schau dir beispielsweise das protokoll von letzten jahr an. Bei den normalen anträgen sind die enthaltungen gar nicht aufgeführt, weil sie hier eben nicht von belang sind. Nur wenn sie ein gewicht haben, sind sie aufgeführt, aber dann müssen sie extra abgefragt werden, auch die enthaltung muss aktiv bekundet werden.
Auf der MV sind beim satzungsändernden Antrag keine Enthaltungen extra gezählt worden.
Sicher? an letztes jahr kann ich mich nicht erinnern, aber es würde mich doch schon arg wundern. die zahl der tatsächlich anwesenden springt ja laut protokoll ziemlich hin und her.
heuer wurden sie aber definitiv extra abgefragt. und genau so kenn ich es auch von allen anderen vereinen, parteien etc.
Hab extra nochmal bei meiner Sitznachbarin von der MV nachgefragt. Die Enthaltungen wurden nicht durch Karte heben und zählen erfragt.