Hat nicht Rr mal dargelegt, das 50+1 nicht beim Tagesgeschäft, sondern nur bei der Einsetzung von Geschäftsführern angewendet werden kann?
4 „Gefällt mir“
Stimmt, da war was.
Ja, das weiß ich schon.
Aber entweder man akzeptiert, dass sowas passiert (weil man von e.V.-Seite das nicht verhindern kann bzw. darauf keinen Einfluss mehr hat) oder man verhindert es (zukünftig).
So ist das. Ich kann mich da nur nochmal wiederholen: Auf der letzten MV hat der Präsident klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass der e.V. nur im allergrößten Notfall 50+1 ziehen wolle, auch, um die Situation zwiaschen den Gesellschaftern nicht unnötig zu eskalieren.
Bis zur Verpflichtung von Doc Werner ist diese Maßnahme denn ja auch erst zweimal zum Einsatz gekommen, nämlich bei Fauser und Scharold, wenn ich mich korrekt erinnere. Ich finde diese Einstellung genau richtig, auch wenn hier Andere der Meinung sind, der e.V. könnte ja alles und jeden mit 50+1 regeln bzw. verhindern.
3 „Gefällt mir“
Hat er vielleicht gesagt. Die bisher nicht dementierte mehrmalige Ablehnung von Dr. Christian Pfeifer als Sportdirektor wäre ein gutes Beispiel dafür dass ein Marc-Nicolai Pfeifer jemanden auch zehnmal vorschlagen könnte. Wenn die entsprechenden e.V. Gremien nicht wollen passiert es schlichtweg nicht.
Würde man vor Gericht prüfen lassen ob ein Herr Ismaik oder dessen Bevollmächtigte Maurizio Jacobacci als Trainer installiert haben würde das Gericht meiner Überzeugung nach zu der Entscheidung kommen dass Herr Ismaik bzw. seine Bevollmächtigte nicht für die Anstellung von Herrn Jacobacci verantwortlich waren.
Hat er gesagt, und zwar auf der MV im Juli '23, wo ich hinterm Chevinsky gesessen war. Deswegen erinnern wir uns auch daran 
Der Zwist lag ja immer an der Tatsache dass der e.V. nach GG wieder einen Geschäftsführer Sport einstellen wollte, unabhängig davon, wie der heisst. Das wollte HAM aber nicht, weil sie keinen 2. Geschäftsführer wollten nach dem sie Pfeifer „im Sack hatten“.
2 „Gefällt mir“
Richtig. Natürlich verfolgen die Gesellschafter ihre Interessen und mischen sich über Personalentscheidungen massiv in das operative Geschäft ein.
De Oana san de Schwereren, de anderen san de Mehreren.
Aber nirgendwo ist so gegen die Interessen des Vereins gehandelt worden wie bei der Besetzung des Sportdirektors.
Erst versucht Robert Reisinger seinen Horst Heldt durchzudrücken, scheitert dabei aber bereits an seinen beiden Vizepräsidenten. Den nächsten Kandidaten Dr. Werner kanzelt er erst ab, kann ihn aber dann doch noch, aus machtpolitischen Gründen (Gegenpol für Geschäftsführer Pfeifer), brauchen.
Und die Beierlorzer - Posse, die jetzt täglich auftaucht, kann man sich wirklich schenken. Er stand im Februar bei Red Bull unter Vertrag und -möglicherweise - wollte er in Zukunft so lieber als GFS arbeiten.
Für HAM stimmte damals doch das „Gesamtpaket“ nicht , damit könnten eben auch die Gesamtkosten für eine Verpflichtung gemeint gewesen sein.
Aber jetzt so zu tun, als hätten wir ohne die HAM einen tollen Trainer Beierlorzer bekommen und nicht die Nulpe Jacobacci ist einfach nur billig. Nur nebenbei … Beierlorzer hatte nur eine gute Trainerstation in seiner Karriere … .Regensburg …!
Köln war grausam und Mainz sehr durchwachsen.
Es ist relativ wurscht, wer der Trainer gewesen wäre, haben wir doch gelernt, dass es entscheidend ist, von wem der Vorschlag kommt.
Und wenn Saki das dementiert, dann glaube ich das eher weniger, wäre er doch sicher noch die große Nummer bei VW/MAN, wenn er dort mit Ehrlichkeit geglänzt hätte.
1 „Gefällt mir“
Ich nehm an, du meinst das ironisch, ich dagegen bin absolut dieser Meinung.
1 „Gefällt mir“
Aber jetzt so zu tun, als hätten wir ohne die HAM einen tollen Trainer Beierlorzer bekommen und nicht die Nulpe Jacobacci ist einfach nur billig. Nur nebenbei … Beierlorzer hatte nur eine gute Trainerstation in seiner Karriere … .Regensburg …!
Köln war grausam und Mainz sehr durchwachsen.
Ich wollt es mir nur einfach machen, weil es sich der Bangkok auch so einfach gemacht hat 
Damit liegst Du ziemlich richtig.
Fakt ist, dass die HAM mit Gorenzel einen GF(!) Sport haben wollte, weil man damals glaubte auf diesen direkten Einfluss zu haben.
Aktuell will man keinen GF Sport, weil man direkten Einfluss auf den GF Finanzen hat.
@Bangkok1
Deshalb wurde die aktuelle Kaderplanung von völlig unqualifiziertem Personal durchgeführt inkl. Trainerverpflichtung Jacobacci, was eben verantwortlich für die aktuelle sportliche Lage ist.
Man macht es sichch immer sehr einfach zu sagen, dass ja der e.V., in Persona das Präsidium, das hätte mit 50+1 verhindern können. Was aber nur dann zutrifft, wenn die KGaA ohne zusätzliche Mittel oder Aktivitäten der HAM auskommt. Das aber würde eine grundlegende Überarbeitung der Ausrichtung der KGaA erfordern. Und da sind wir dann wieder bei der Aussage vom ML und dem Problem mit der Frage wie eine solche Neuausrichtung den jeweiligen Interessen der Gesellschafter am besten genehm wäre.
ps. Zudem gilt es zu beachten, dass das Präsidium im Eingriff auf das Tagesgeschàft beschränkt ist. Und zwar aus 2 gewichtigen Gründen:
-
Gemeinnützigkeit: Hier kann das Finanzamt durch zu häufiges Eingreifen per Weisung durch den e.V., eine tatsächliche Geschäftsführung feststellen und die Gemeinnützigkeit in Frage stellen.
-
Bei einer Insolvenz kann eine Haftung durch die Gesellschafter festgestellt werden, sogenannte Durchgriffshaftung. Dabei haften die e.V. Vorstände zunächst mit ihrem privaten Vermögen. Erst durch einen Beschluss der MV kann diese Haftung auf den Verein übertragen werden, sofern kein rechtlicher Anspruch(Schutz des Ehrenamts) besteht.
Also kann auch ein Präsidium nicht immer so einfach agieren wie sich der gemeine Fan das vorstellt.
8 „Gefällt mir“
Man muss sich 50+1 halt auch leisten können. Wenn man immer gegen einen Investor entscheidet dann dreht der irgendwann den Geldhahn zu. Dann wird im Winter mal nicht gewandelt, hatten wir auch schon mal.
Es kommt sicherlich ungelegen, aber Herr Ismaik kann sich immer hinter der 50+1 Regel verstecken und er tut das im übrigen auch. In jedem Interview betont er dass doch der e.V. alles alleine entscheiden würde. Und formal ist das leider aus meiner Sicht korrekt.
@MutigerLowe
Tolle Antwort, passt nur leider nicht zum Vizepräsident Hans Sitzberger Thread.
Dr. Werner wäre als „Gegenpol“ zu Pfeifer aus meiner Sicht komplett ungeeignet. Ganz im Gegenteil. Die würden vermutlich gut harmonieren.
Entschuldige wenn ich falsch liege, aber ich denke der Verein kann bei strittigen sportlichen Fragen 50+1 ziehen. Ausserdem ist das Jahr 2023 nicht das erste Jahr, das eklatante Fuehrungsschwaechen des Praesidiums offenlegte.
Du liegst falsch, wenn du glaubst 50+1 könne einfach bei jeder beliebigen Sache gezogen werden.
Und welche Führungsstärke erwartest du von einem 40% Gesellschafter? Das er durchregiert, weil er ja (was ja nicht stimmt) jederzeit 50+1 ziehen kann?
1 „Gefällt mir“
Kein Problem.
Würd ich auch nicht machen, es sei denn eine Frage ist sofort eine Unterstellung.
Ist halt merkwürdig, wenn jemand nur Senf ablässt ohne auf Andere einzugehen.
Hm, wenn der Verein nicht mal seinen Wunschtrainer mit 50+1 durchsetzen kann, was soll sich ueberhaupt damit durchsetzen lassen?
Ein Sportgeschäftsführer. (Badummts) - ne, ernsthaft: war deine Frage ernst gemeint ?
Jetzt kriegt Sitzberger lt. DB24 sogar Unterstützung vom Cassalette. Na servus. Dabei wird im Artikel erwähnt, dass Cassalette Sitzberger nach der „4“ als Wendehals bezeichnet hat.
… am besten fragen wir noch Ude, an Ismaik, Rumenigge und Höneß, was sie von der Angelegenheit halten.
12 „Gefällt mir“