Vereinsarbeit ist Gremienarbeit. Termine, Protokolle, Tagungspunkte, dokumentierte Beschlüsse nach Abstimmung etc.pp. Akzeptierst du eine Führung, die ganz anders arbeitet als Satzung / Vereinsrecht das vorsieht? Wo man selektiv ein Gremiumsmitglied mal informiert und mal nicht?
Ich habe nur auf die nicht erteilte Entlastung abgeziehlt. Wenn jemand einen Grund hat, diese nicht zu geben, ist das für mich kein Grund, jemand auf einer aoMV abzuwählen. Wenn man seine erneute Kandidatur nicht unterstützt ist das etwas anderes. Einen Bericht niocht zu bekommen halte ich jetzt für vorgeschoben.
Der VR MUSS ein öffentliches, faktenbasiertes und beweisbelastbares Statement abgeben.
Sonst wäre das in der Gesamtschau der Sache ein Rückschlag in die Steinzeit.
Dazu hätte ich aber gerne die gesamte Geschichte. Warum soll eigentlich der Verwaltungsrat oder der Präsident dem Aufsichtsrat einen Bericht vorlegen? Warum macht das nicht der Vorsitzende des AR? Und vor allen Dingen, hat Hans Sitzberger den kompletten AR nicht entlastet, oder nur partiell die e.V. Kollegen nicht entlastet?
Wohl wahr. Nachdem es aber inzwischen gang und gäbe ist nur die eigene Ansichten und Bewertungen von Situationen zu akzeptieren, wird das in der Auseinandersetzung nicht viel helfen. Sprich das wirst du auch mit den besten Fakten und Beweisen nicht mehr befrieden. Trotzdem braucht es einen Nachweis, dass der VR aufgrund von Fakten nachvollziehbar gehandelt hat. Das ist halt mal deren Kontrollaufgabe. Sonst kann man sich das Gremium auch sparen.
Hans fühlte sich nicht mehr beteiligt, sondern wurde nicht mehr informiert.
Wenn er aber dann enstprechend handelt (abstimmt), dann soll er weg.
Bei aller „Wagenburg-Mentalität“ des „einigen e.V.“: Diskurs müssen wir im Verein schon noch aushalten.
Auch für mich kein Grund ihn abzuwählen!
Aber is jetzt ja eh alles hinfällig. Trotzdem hätte ich mich gefreut, einfach nur mal „Fußballfan“ sein zu dürfen.
Also haben die wohl einen Bericht vorgelegt. Das ist ein interessanter AR, wo jedes Mitglied einen eigenen Bericht vorlegt, oder habe ich da was nicht ganz verstanden?
Nein. Es gibt insoweit kein Gefälle unter den AR-Mitgliedern. Unahängig davon legt natürlich auch nicht jeder einzelne VR oder jede Gesellschafterseite einen eigenen Bericht vor.
Ich finde es faszinierend:
Manche sind davon überzeugt, dass Derjenige, dem etwas sehr allgemein und nicht konkret unterstellt wird, sich generell zu rechtfertigen hat.
Also Du, Xanderl, sagst heut der Lion60 hätte Dich schon öfter versucht zu diskreditieren, und ich müsste dann sofort beweisen, dass ich das nicht gemacht habe?
Wahnsinn, wie das die Leute fast unverschämt drehen, wie sies grad brauchen.
Herr Sitzberger behauptet in diesem Fall, dass Ihm jemand erzählt hat, dass irgendjemand schlecht über Ihn geredet haben soll…
Ja dann soll dieser Jemand diesem Irgendjemand benennen und zitieren, sonst ist das einfach nur peinliche Flüsterpost und ehrlich gsagt a gscheider Schmarn.
Aber anscheinend meinen mache, dass das sicher so gewesen sein muss, und dass das von Herrn oder Frau “Irgendjemand” aus dem VR jetzt schon erstmal widerlegt werden muss - weil sonst stimmt das so natürlich
Exakt so wars.
Als der Michi fertig war setzte er sich wieder zu den Holledauer Löwen hinter und meinte: „Ich mach Euch den Vizepräsidenten bei der nächsten Wahl.“
Der Michi dachte tatsächlich, dass das Präsidium 6stellige Summen kassiert.
In der Pause kam er auch nach draussen und wurde von mir und dann auch Sebastian darüber aufgeklärt wie der Hase mit dem Ehrenamt im e.V. läuft.
Seitdem hat man diesbezüglich nix mehr von ihm gehört.
Beweisen nicht. Aber es würde auch nicht körperlich weh tun, einfach klarzustellen das dem nicht so war.
Und wenn der Ankläger dem widerspricht soll er doch bitte mit detaillierten Aussagen kommen sowie Ross und Reiter nennen. Wenn er das nicht kann und mit irgendwelchen Ausreden ums Eck kommt ist der Fall klar.
Mir gefällt auch nicht, dass der VR nun in dieser Rolle ist. Aber gar nix sagen, wäre aus meiner Sicht falsch.
Mir geht’s darum, dass es so einfach nicht funktionieren sollte.
So läuft das nicht mit Beweisführung etc.
Wenn ich etwas behaupte, dann muss ich schon erstmal selbst konkret nachweisen können, dass meine Behauptung stimmt.
Wenn ich eine Meinung habe ist das erstmal anders, aber dann unterstreiche ich auch nicht den Wahrheitsgehalt.
Meine Meinung ist, dass sich Herr Sitzberger von wem auch immer sehr schlecht beraten lässt in dieser Angelegenheit, denn er tut sich so wirklich keinen Gefallen.
da bin ich bei euch…die Karten lagen ja auf dem Tisch…Rechenschaft des VR vor den Mitgliedern, dann hätte man den Schritt (hoffentlich) nachvollziehen können und fertig! oder falls nicht…wäre der VR fällig gewesen
aber sooo…ganz schlechter Stil vom HS, er hätte sich entweder der Diskussion im Rahmen der AMV stellen müssen oder still den Schwanz einziehen ; er wählt die Schlammschlacht …ganz im Sinne der HAM, leider nicht im Sinne des e.V.
Ihr bastelt euch das so zurecht, dass es in euer System passt.
Die Wahrheit ist viel komplexer.
Schuldzuweisungen viel zu früh.
Aber das wird sich bestimmt noch zeigen.
Ich kenne H.S. nicht aber seine zur Diskussion stehende Person ist grad über den Verein gestellt worden!? Das stört mich (ich spreche als (Mit- nicht 1.) Vorstamd zweier Sportvereine)