Befremdlich finde ich, dass eine externe Person wie AP die Stimmrechte für andere Aufsichtsratsmitglieder ausüben kann. Was hat der in einem solchen Gremium zu suchen?
Es handelte sich um die Gesellschafterversammlung der KGaA. Ismaik ist alleiniger Gesellschafter der HAM und Power vertritt ihn. Die Gesellschafterversammlung der KGaA entlastet den Aufsichtsrat.
Danke. Jetzt kapier ich es.
Wann war denn diese Entlastung/Nichtentlastungsgeschichte?
21.12.2023
Hab heute den Artikel in der SZ gelesen.
Demnach war wohl die Stimmenthaltung Sitzbergers bei der Entlastung Reisingers sein Hauptvergehen.
Daraufhin haben die anderen im Verwaltungsrat sich hinter Reisinger gestellt.
Man möge mich korrigieren, wenn das falsch ist.
Denn meiner Meinung nach beruht der ganze Zwist sowieso auf der langsamen Entzweiung des Präses mit seinem Vize wegen der unterschiedlichen Haltung zur HAM.
Karl-Christian Bay wurde einstimmig entlastet (war für mich schon immer ein Investoren U-Boot, aber das spielt hier ja keine Rolle). Dafür gibt’s auch keine Quelle denn das ist eine Meinung.
Robert Reisinger wurde nicht entlastet weil sich die e.V. Seite enthalten und die Ismaik Fraktion dagegen gestimmt hat.
Sebastian Seeböck wurde nicht entlastet weil nur die e.V. Seite für seine Entlastung gestimmt hat.
Letztendlich hat der e.V. aber keine eigene Mehrheit um die Entlastung der vom e.V. benannten Vertreter sicherzustellen.
Was ist denn das für ein Screenshot? Und hier werden Millionen Stimmen aufgeführt, wo kommen die denn her?
Das sind die Stimmrechtsanteile gemessen an den ausgegebenen Aktien. Der Screenshot ist aus dem hier kürzlich diskutierten Handelsregister Protokoll. Herr Ismaik kontrolliert 60% der Stimmrechte, der e.V. 40%.
Ohne mindestens eine Enthaltung der Investorenseite können e.V. Vertreter nicht entlastet werden.
Ah, danke
dein Gehetze ermüdet; es entbehrt JEGLICHER Substanz und ist lediglich und ganz offensichtlich persönlicher Natur! btw…bist du Mitglied im e.V.???
ooooh Mann, wieder so eine ahnunglose Null aus dem VR…einfach nur die Ruine im Auge und ansonsten homeboy vom RR (IRONIE AUS !!!)
ich bin so froh, dass man hier auf sachliche Fragen soooo fundiert weitergeholfen bekommt!!!
alles ist so kompliziert für nicht-Fachleute…daher …ganz, ganz großes MERCI für eure engagierte Arbeit
Meine Feststellung ist weder Gehetze noch persönlicher Natur, sondern ganz einfach eine Zustandsbeschreibung. Ich halte weder unseren “Investor” noch unser aktuelles Präsidium für geeignet, den Laden sportlich voran zu bringen.
Absolute Zustimmung. Kein Charisma, keine Ausstrahlung. Auf Krawall gebürstet
Erneut Zustimmung
Wie erfolgt denn die Abgabe der Erklärung hinsichtlich Entlastung/Nichtentlastung der einzelnen Mitglieder des AR durch den e.v?
Hier waren ja wohl RR und HS anwesend. Hat RR alle Erklärungen für den e.v. abgegeben, mit Ausnahme der Erklärung zu seiner Funktion als Mitglied des AR?
Oder hat HS hinsichtlich aller Aufsichtsratsmitglieder die Stimmen abgegeben?
Und gibt es zuvor eine Abstimmung unter den drei Präsidiumsmitgliedern, wie sich der e.v. zu den einzelnen Personen verhalten wird?
RR hat als bisheriges Aufsichtsratsmitglied nicht abgestimmt über die Entlastung des Aufsichtsrats. Sitzberger hat bei diesen Abstimmungen als Gesellschaftsvertreter des EV fungiert und dabei RR die Entlastung verweigert, wohl gegen jede Absprache mit dem restlichen Präsidium und des kontrollierenden Verwaltungsrats.
Bemerkenswert an dem Konstrukt finde ich sowieso, dass der eine Gesellschafter den Vertretern des anderen Gesellschafters immer jede Entlastung verweigern kann.
Die Frage, die ich mir stell, warum hat nicht Heinz Schmidt als Gesellschaftsvertreter fungiert, sondern die „loose cannon“ seitm Sommer Sitzberger?
Weiteres Statement von Sitzberger auf facebook…
"Von ganzem Herzen ein aufrichtiges Dankeschön
Für all eure Nachrichten, Kommentare, den Zuspruch, die bedingungslose Unterstützung und das Vertrauen, das mir so viele von euch in den letzten Tagen ausgesprochen haben. Ich bin überwältigt und sehr glücklich über jeden einzelnen von euch, der hinter mir steht.
Eure Unterstützung lindert die Traurigkeit über die vorzeitige Beendigung meiner Amtszeit in dieser Situation. Sie macht all das erträglicher, weil ich sehe, dass ich nicht alleine bin, weil ich sehe, dass so viele zu mir halten. Das bedeutet mir unendlich viel!
Mir war bewusst, dass es auch Gegenwind geben wird und das ist auch in Ordnung so: Ich denke, dass jeder einzelne in einer Situation wie dieser seine Meinung bereits hat und diese in den seltensten Fällen revidieren wird.
Ein so emotionaler Sport wie Fußball, im Speziellen Fußball bei den Löwen, braucht verschiedene Meinungen, um zu wachsen – er braucht aber auch ein Miteinander und ich hoffe inständig, dass dieses von allen Gremien in Zukunft irgendwann auch wieder gelebt wird.
Ich glaube gegenseitiger Respekt, ein gewisses Maß an Professionalität auf der Sachebene und die grundsätzliche Bereitschaft zur Zusammenarbeit sind die Grundpfeiler, um das gemeinsame Ziel zu erreichen - den sportlichen Erfolg!"
Der zweite Vize konnte aus privaten Gründen nicht bzw. es war auch gar nicht erforderlich, dass alle drei kommen. Die ganze Sache kam komplett überraschend. Bisher wurde, soweit ich weiß, immer jeder von allen entlastet, und damit, dass ein e.V. Vertreter jemanden vom e.V. nicht entlastet, hätte erst recht niemand gerechnet, auch nicht vor den gegebenen Umständen. Die Versammlung war eigentlich reine Formsache, weil rechtlich notwendig. Dort beim Notar werden normal auch keinerlei sachliche Diskussionen geführt oder so.
Immer noch Blödsinn.
Du hast in Bangkok keinerlei Einblick in die Situation und die Möglichkeiten, die sich dem e.V. bieten. Nachdem du dich sowieso nur für die KGaA interessierst, kein Mitglied bist, wirst du auch nicht neutral und vor allen Dingen umfänglich einschätzen können, ob der Präsident den Laden sportlich voranbringt. Deine Beiträge sind substanzlose subjektive Meinungen. Nicht mehr nicht weniger. Belege oder Begründungen lieferst du ja auch nicht.