Seh ich auch so
Mir persönlich gefällt auch die Art und Weise nicht, wie der VR gegen Hans vorgegangen ist, schon allein weil es aus strategischer Sicht ein unkluger Schachzug war. War doch absehbar, wer sich da jetzt draufstürzt wie ne Horde Wölfe
Man macht ja auch keine Rochade, wenn der Königsflügel ohnehin grade unter Druck steht … 
Auch wenn eine Entlassung von Sitzberger in allen Punkten gerechtfertigt sein sollte, würde ich mir wünschen, dass keine „Sitzberger raus“-Rufe aus der Kurve kommen
Sehr durchdachter Artikel!
Ich finde den Bericht etwas zu kurz auf die jetzigen Leaks der AZ runter gebrochen. Und es ist mir etwas zu persönlich auf Hans bezogen, weil ich sowieso schon befürchte, dass die AOMV sich mehr darum drehen wird, ob Hans Sitzberger ein ehrlicher Kerl, guter Sponsor und Unterstützer der Löwen ist, oder ob er auch in letzter Zeit noch bereit war, sich im Präsidium und in den Gremien so einzufügen, dass es konstruktiv für den e.V. vorwärts gehen kann, und es eben nicht zu den angesprochenen Indiskretionen kam, die auf Dauer und in Häufung unmöglich für ein gutes Zusammen sind…Da erwarte ich mir dann die entsprechenden Antworten bei der AOMV
Mir kam es so vor, als wenn Hans Sitzberger irgendwann erneut die Abkürzung über die vermeintlichen finanziellen Fleischtöpfe der HAM gehen wollte. Das ist sein gutes Recht, aber ob das im Team eines Präsidiums, welches sich 2017 noch emanzipieren wollte sein muss, sehe ich nicht. Vor allen Dingen bei gleichzeitigen Dauerbeschuss von HAM/OG gegen RR und einige VR.
Du sprichst mir aus der Seele. Natürlich kann man ausschließlich Symtome behandeln ohne auf das Grundleiden einzugehen. Damit gärt die Krankheit vom Ibuprophen-Rausch kaschiert munter weiter und kann durch die verzögerte Heilung im übelsten Fall sogar noch wesentlich schlimmere Folgen haben. Daher sollten wir von der AOMV nicht nur Antworten erwarten, sondern sie mit den richtigen Fragen einfordern.
Auch deine zweite Aussage ist exakt auf den Punkt gebracht. Das Präsidium Reisinger, Schmidt und Sitzberger hat 2017 ein Wahlversprechen gegeben. Wenn einer dieser Herren in sieben Jahren zu einer anderen Sicht der Dinge gekommen ist, so steht ihm das selbstverständlich zu. Das entbindet ihn allerdings nicht aus der Pflicht, das Versprechen einzuhalten. Die einzig ehrliche Lösung kann nur sein, sein Mandat zur Verfügung zu stellen und sich bei Neuwahlen entsprechend neu zu positionieren.
Also die AZ sieht das ganze ja völlig anders: TSV 1860: Vize Hans Sitzberger berichtet von Bedrohung – Verwaltungsrat forciert nun seine Abwahl | Abendzeitung München
(Sehr schlechter Journalismus, super einseitig & es wird so getan als wäre alles aus der Luft gegriffen. Gleichzeitig weiß die AZ auch von wem die Mail kam… was für eine widerliche Schlammschlacht.)
Mal ehrlich!
Wo findet man noch Löwen, die nicht einseitig sind und das Ganze differenziert betrachten?
Wo findest du Personen, die eine echte Lösung suchen, die zumindest den Tsv 1860 nach vorne bringen wollen?
Vielleicht ist der Hans Sitzberger einer, der den Kreislauf der ewigen persönlichen Anfeindungen und gegenseitigen Schuldzuweisungen verlassen wollte. Allein der Versuch würde ihm zur Ehre gereichen.
Und ich versuch jetzt nicht den Hans hochzuheben, wird schon auch manchen Fehler gemacht haben.
Aber ihn in der Öffentlichkeit bloßzustellen und hinauszukomplimentieren, kann einfach nicht richtig sein.
Die Krankheit die bei 60s Funktionären seit jeher vorherrscht, ist wohl unschwer feststellbar NPS.
Und aktuell: Was bisher zu den geleakten E-mails veröffentlicht wurde, zeigt, dass zur Entlassung und der Suche nach Nachfolgern von MK und GG und sowie zur Beendigung des Gf-Vertrags von MNP von Robert nicht die Wahrheit gesagt wurde. Höchst emotional und planlos musste auch damals wieder von ihm agiert werden. Um als Resultat jeweils eine keinesfalls ausreichende sportliche Führung zu haben. Was wiederum von ihm kritisiert wurde …
Dem lieben Hans wurde nun zu den geleakten Emails vom VR das Vertrauen entzogen, ohne dass das Gremium angeblich schwerwiegende Verletzungen der Verschwiegenheitspflicht nachgewiesen hat. Es wurde lediglich behauptet, dass man das koenne und auf einer ao MV machen werde. Auf dieser MV sollen dann auf Vorschlag des VR die Mitglieder Hans als Vize abwählen. Ein bemerkenswertes Verfahren. Denn was immer der VR in Person von xy dann behauptet, sollte objektiv und gerichtsfest nachgewiesen werden - und zwar vor einer ao MV von einer unabhängigen Untersuchungskommission. Die dann auf der ao MV entsprechend in einem Abschlussbericht vorträgt bzw. besser schon vorher. Denn dann kann man sich möglicherweise die ao MV wegen fehlender Beweislage auch ersparen.
Eicher und Griss sind doch Brüder im Geiste. Ohne zu wissen, von wem was stammt, könnte ich deren Geschreibs nicht mehr unterscheiden.
Wie wäre es, wenn langsam mal der Fuß vom Gaspedal genommen wird? Einerseits behauptet der gewählte VR einstimmig, es gäbe so viele eindeutige Beweise für Fehler, dass eine Abwahl gerechtfertigt ist, andererseits behauptet der ebenfalls gewählte HS, er habe nichts weitergegeben. Nun, beide Versionen schließen sich nicht aus. Hier und anderswo positionieren sich Leute, die die Interna mit Sicherheit nicht ausreichend kennen, und schädigen so Personen, die ehrenamtlich tätig sind, also demokratisch legitimierte Funktionäre und damit die Gremien, in denen sie sich engagieren aufgrund ihrer Vermutungen. Wem nutzt das? Dem e.V. sicher nicht, andere reiben sich aber vergnügt die Hände, denn ihre Saat geht auf.
Das ist auch für mich DER Punkt. Darüber liest man hier im Forum so gut wie gar nichts. Es geht seitenweise nur darum, wer DAS verraten hat. 
Schade, das ist leider zunehmend dein Narrativ; was nicht sein darf, kann nicht sein;
weil: je nachdem,was alles vorgefallen ist (wir wissen es noch nicht) KANN es durchaus „richtig“ sein, so zu handeln
und: die „Öffentlichkeit“ inszeniert wer genau? und bauscht sie maximal auf?..wer genau??
Ich hab in meinem Leben oft überlegt, zu einer Partei zu gehen. Irgendwie bin ich froh es nicht getan zu haben. Es nimmt einem auch ein Stück Freiheit.
Bei 60 gibt es auch Parteien. Du gehörst zu einer, ich nicht.
Du verfolgst konsequent eine Parteilinie, notwendige Kritik innerhalb der Partei erfolgt kaum.
Abweichler werden aus der Partei ausgeschlossen.
In dem Punkt unterscheiden wir uns ganz grundsätzlich.
Du weißt genau, welch tiefe Abneigung ich gegen den Griss und die HAM habe, deswegen trete ich aber noch lange nicht in die eV Partei ein. Denn dort wird auch so unendlich viel Mist gebaut, was nur zum Schaden von 1860 ist.
Wie kann man das nur unterstützen?
Vielleicht lernen wir uns in diesem Leben noch mal kennen. Dann können wir darüber diskutieren. Entweder wächst dann die die Sympathie und man nähert sich an. Oder wir kommen beide zu dem Schluss, dass der andere ein Depp ist. Das wäre zumindest spannend.
Bei eurem anvisierten Treffen werdet ihr euch wohl nicht einig werden, was „Linientreue“ bedeutet .
Und dass ihr dabei feststellt, dass der andere doch ein Depp ist, kann ich mir sehr gut vorstellen.
Wie würde Radis_Erbe jetzt in etwa schreiben? „Wir sind doch alle Deppen, sonst wären wir ja gar nicht mehr hier. “
Thomas Briel im Gesichtsbuch zur Causa Sitzberger und Gräfer:
"Sehr geehrter Martin Gräfer,
mit Verwunderung habe ich ihr Statement (Zitat: „Sollte es zu der angekündigten, außerordentlichen Mitgliederversammlung kommen, werden wir teilnehmen und Hans Sitzberger unser Vertrauen aussprechen“) auf dem Facebook-Account von Hans Sitzberger zur Kenntnis genommen. Zuerst möchte ich betonen, dass ich Ihnen in allen Punkten hinsichtlich des unermüdlichen Engagements, der unbestritten riesigen Verdienste und der Lebensleistung von Hans Sitzberger für unsere Löwen vorbehaltlos zustimme. Ihm gebührt dafür der größtmögliche Dank. Für einen komischen Beigeschmack sorgt jedoch Ihr „politischer Blankoscheck“ für den Präsidenten Hans Sitzberger.
In dieser - hoffentlich noch vermeidbaren - Abstimmung ginge es einzig und allein um den Präsidenten Hans Sitzberger und nicht den Mensch Hans Sitzberger. Die Mitglieder haben nicht über seine Lebensleistung abzustimmen, sondern über die Frage, ob der Vertrauensentzug des Verwaltungsrats aufgrund gravierender Verstöße des Vize-Präsidenten hinsichtlich seiner Verschwiegenheitspflicht gerechtfertigt ist. Wer zwischen den Zeilen lesen kann, hat verstanden, dass nicht die viel diskutierten e-Mail Leaks an die abendzeitung der Hauptgrund des Vertrauensentzugs waren. Die Details kennen wir noch nicht, werden diese aber auf einer außerordentlichen MV erfahren. Daher halte ihren „Vertrauensvorschuss“ für verfrüht und leider auch vereinspolitisch schädlich.
Damit sprechen Sie zwar Hans Sitzberger das Vertrauen aus, gleichzeitig jedoch dem demokratisch gewählten und in dieser Causa satzungsgemäß legitimierten Verwaltungsrat des TSV München von 1860 e.V vorab das Misstrauen aus oder zumindest die nötige Kompetenz ab. Ohne Kenntnis aller Details.
Sie stellen damit nicht nur öffentlich den Verwaltungsrat in Frage, sondern auch das höchste Organ des Vereins, die Mitgliederversammlung. Diese hat den aktuellen Verwaltungsrat gewählt und somit beauftragt, ihre Interessen in diesem wichtigen Kontrollorgan des Vereins wahrzunehmen. Zu den wesentlichen Aufgaben des Verwaltungsrates gehört die Überwachung der Geschäftsführung des Präsidiums im Rahmen seiner Vereinsaufgaben. Dazu hat der Verwaltungsrat ein uneingeschränktes Prüfungs- und Kontrollrecht. Dieser Aufsichtspflicht ist der Verwaltungsrat mit seiner Entscheidung dem Vizepräsidenten das Vertrauen zu entziehen offenbar nachgekommen.
Die Tatsache, dass eine fast 6-stündige Sitzung des VR eine einstimmige Entscheidung zur Folge hatte, hätte Ihnen zu denken geben müssen. Die neun Mitglieder des VR, dessen uneingeschränktes Vertrauen Herr Sitzberger bis vor kurzem genoss, haben sich diese Entscheidung bestimmt nicht leicht gemacht. Denn egal wie möglicherweise abgestimmt wird: Gewinner wird und kann es keine geben. Daher muss diese Entscheidung folgerichtig der letzte und einzig verbleibende Weg gewesen sein.
Es stellt sich nun die Frage, ob Sie dieses Misstrauensvotum gegen den Verwaltungsrat bewusst gestellt haben, hinsichtlich der bevorstehenden VR Wahl und der Positionierung des Bündnis Zukunft und seiner möglichen VR-Kandidaten. Dies als verfrühtes Wahlkampfthema zu verwenden, wäre aufgrund der Ernsthaftigkeit des abzustimmenden Sachverhalts nicht angemessen. Nachdenklich stimmt Ihre wiederholte Einmischung in vereinspolitische Prozesse und Strukturen in Ihrer Rolle als unbestritten kompetenter, treuer und engagierter Hauptsponsor unserer Profifußball-Abteilung. Als dieser sollten Sie in einer solchen Situation kühlen Kopf bewahren und nicht auf einen Zug aufspringen, dessen Reiseroute Sie aufgrund fehlender Details noch nicht kennen. Als Vorstand eines Versicherungsunternehmens sind Ihre Entscheidungen immer faktenbasiert. Warum nicht auch in diesem Fall?
Sie blasen damit leider in das Horn des investornahen Blogs, auf dem sich Hans Sitzberger jahrelang bepöbeln lassen musste, um nun gegen die e.V. Vertreter instrumentalisiert zu werden. Mit der Absicht, die ehrenamtlich arbeitenden und demokratisch gewählten Vertreter des Präsidiums und Verwaltungsrats zu diffamieren und diversen öffentlichen Schmutzkampagnen auszusetzen. Um einen Keil zwischen diese Organe und die Fans und Mitglieder des TSV München von 1860 e.V. zu treiben.
Mit freundlichen Grüßen,
Thomas Briel"
Mich macht das alles nur noch traurig. Ich weiß auch nicht weshalb, warum, wieso. Und was stimmt.
Nachvollziehbarer klingt für mich die Darstellung des Verwaltungsrates, aber was weiß ich schon…
Was ich jedoch weiß, ist, dass ein paar Personen unter der „HAM“-Flagge sich ins Fäustchen lachen, und einen Scheiß auf die Person Sitzberger geben.
Den Satz, den ich oben zitiert habe, lass ich jedoch nicht so stehen.
Auch ein Hans Sitzberger stellt das Ego über 1860, nochmal: stellt das Ego über 1860, sonst hätte es diese Veröffentlichung auf Facebook in der Art und Weise nicht gebraucht.
Soll er zurücktreten, und kann in seinem Statement auch von unterschiedlichen Ansichten sprechen wad auch immer. Nein, man schüttet noch Öl ins Feuer für den öffentlichen Rosenkrieg.
Da bin ich hundertprozentig bei dir.
Es geht mir nicht um Sitzberger.
Der wird schon seinen Anteil haben.
Dann hab ich dich da missverstanden.
So? Dann erklär uns doch mal DEN Punkt der dir so wichtig ist? Ich sehe das irgendwie nicht…
Ich nehme Bezug auf den Beitrag von lisaha. Lies halt. Es geht um das Führungsverhalten des e.V-Präsidenten innerhalb der KGaA. In Form (Diktion der e-mails) und Ausführung (massive Einflussnahme bei den Personalentscheidung der KGaA).
Letzteres ist deshalb überraschend, weil man von usern hier, zu Bemerkungen wie ," der Präasident ist ja nie da", lesen musste, dass Operatives der KGaA schließlich nicht zu den Aufgaben des Präsidenten gehöre.