Zitat Hr. Gräfer: “Sollte es zu der angekündigten, außerordentlichen Mitgliederversammlung kommen, werden wir teilnehmen und Hans Sitzberger unser Vertrauen aussprechen.”
Offensichtlich weiß der Herr Versicherungsvorstand bereits bevor er die Informationen des VR vorliegen hat, ob die Causa den Vorwürfen entspricht, oder nicht. Das wirft auch nicht unbedingt das beste Licht auf das Bündnis, welches ja behauptet, gemeinsam nur das Beste für 60 zu wollten. Dieser Persilschein zeugt jedenfalls nicht unbedingt von Respekt den Vereinsgremien gegenüber, eher von Borniertheit.
Es würde ja schon helfen, wenn jede/r verstehen würde, dass Textentwürfe, die als interne Diskussionsgrundlage dienten und dann nicht an die Gf verschickt worden sind, eben nicht die Meinung des Präsidiums darstellen und schon gar nicht als Beleg für eine Einmischung verwendet werden können.
Die Besetzung und Kontrolle/Aufsicht der Geschäftsführung der KGaA gehört zu den ureigensten Aufgaben des Präsidiums als Vertretung eines der beiden Gesellschafter.
Ich hoffe mal dass die Fakten vor der Mitgliederversammlung auf den Tisch kommen. Alles andere wäre aus meiner Sicht ein Schauprozess. Wobei, eigentlich hoffe ich dass es gar nicht zur Versammlung kommt und das Präsidium vorher zurücktritt.
Dann bekämen die Mitglieder aus meiner Sicht die Möglichkeit einem neu zusammengesetzten Präsidium das Vertrauen auszusprechen (oder auch nicht).
Die Option Sitzberger im Amt zu belassen ist ja nur eine Scheinoption, da ich eigentlich ausschließen würde dass das Gremium in dieser Zusammensetzung weiter funktionieren könnte.
Warum sollte das Führungsverhalten ein Thema sein. RR tauscht sich mit seinen Vizes über kommende Pläne aus. Ein absolut normaler Vorgang. Er stellt dabei eine Meinung zur Diskussion. Anscheinend haben sich die beiden Vizes sogar dagegen ausgesprochen, ohne dass es Drama gab. Ob das intern! vorgeschlagene von der Diktion etwas gröber war, spielt dabei keine Rolle. Dagegen sind die Verlängerungen der GF Verträge elementare Aufgabe der Gesellschafter, somit auch für das Präsidium. Mir kommt das eher so vor, als wenn man unbedingt jetzt etwas konstruieren muss, um von dem Vertrauensbruch (wie der zustande kam wird uns der VR berichten) abzulenken.
Ersteres meinte der @MutigerLowe auch nicht. Der Ton in den Entwürfen, von Reisinger verfasst, irritiert jedoch schon. Mich zumindest.
Auch wenn ich nur im 3er Kreis was verschriftliche, hätte ich das nicht so emotional/unsachlich gemacht.
Ein wenig erklärungsbedürftig ist das „Entlassen wollen“ von Gorenzel und Pfeifer (zum 30.6.24) und den dann kurz darauf festhalten an Gorenzel schon.
Es ist erklärbar, und ich meine auch die Intention verstanden zu haben (ob ichs auch so sehe, andere Sache), auf den ersten Blick nicht total einfach nachzuvollziehen.
Gleiches mit der Causa Werner.
Beleg als Einmischung? Schon mEn aber sollte ja auch so sein. Das Präsidium soll ja (auch) über die GFs (mit)entscheiden.
Nicht dreinreden sollten sie im Tagesgeschäft.
Das ist schon alles sehr durchsichtig: HAM, Pfeifer, Bündnis (Gräfer) torpedieren den e.V. , um die Macht (VR/Präsidium) zu erlangen. Dafür gehen sie über Leichen und instrumentalisieren zuerst Hans Sitzberger, um ihn dann für Ihre eigenen Interessen zu opfern. Das ist sowas von schäbig! Sie spucken damit nicht nur Hans Sitzberger, sondern auch jedem einzelnen Mitglied der Löwen mitten ins Gesicht! Machtgeiles Gesindel! Schleicht‘s Euch!
Ja ich lese. Und deshalb würde es mich interessieren was dich zu der Aussage verleitet hat „von Robert nicht die Wahrheit gesagt wurde“. Das würde ich gerne erklärt haben…
Was der User, auf den du verweist, geschrieben hat, weiß ich nicht, er sitzt auf meiner stillen Treppe. Ein Entwurf, den einer von dreien verfasst hat, ist nicht die Meinung des Präsidiums. Vor allem dann nicht, wenn der Entwurf später nicht abgeschickt wird. Und wenn der Entwurf nicht abgeschickt wurde, kann es auch keine Einmischung sein.
Zur Tonlage habe ich mich nicht geäußert, ich kann nicht beurteilen, wie sie untereinander kommunizieren bzw. kommuniziert haben.
Wenn eine aMV dem Vorschlag der Abwahl nicht nachkommt, dann ist das Präsidium kaum mehr zu halten und HI hat genau das, was man dort möchte. Wenn Sitzberger nicht von sich aus zurück tritt, dann unterstützt er diesen Weg und alles war genau deswegen so geplant. Bei der geplanten MV wird es also um nichts geringeres, als um die Einsetzung eines HI freundlichen Präsidiums im Sommer. Man sieht jetzt auch , was Gräfe erreichen will. Vielleicht ist das jetzt der große, entscheidende Angriff auf den e.V.
Das klingt plausibel. Das wäre die gute Chance dieses ganze Pack vom Hof zu jagen indem VR und Präsidium noch klarer Anti-HI/-HAM ausgerichtet werden. Spannend bleibts ja eh! :)